Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2011 ~ М-1150/2011 от 14.11.2011

                                                              дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина И.А. об оспаривании решений государственных органов

установил:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что он, отбывая наказание в СИЗО (далее учреждение), ХХ.ХХ.ХХ.,ХХ.ХХ.ХХ. обращался с устными заявлениями, а ХХ.ХХ.ХХ. с письменным заявлением на имя начальника учреждения об отправке за счет учреждения в ... городской суд Республики Карелия его возражений по гражданскому делу №..., в Верховный суд Республики Карелия его надзорной жалобы от ХХ.ХХ.ХХ. в связи с отсутствием у него иной возможности доступа к правосудию, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты почтовых расходов. ХХ.ХХ.ХХ. решением руководителя учреждения в его просьбе было отказано.

ХХ.ХХ.ХХ. на вышеуказанное решение руководителя учреждения им принесена жалоба Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее прокурор). ХХ.ХХ.ХХ. прокурором отказано ему в удовлетворении жалобы, поскольку не отменил решение руководителя учреждения и не обязал его направить корреспонденцию осужденного в указанные адреса.

Считает действия учреждения и прокурора по отказу в удовлетворении его требований - незаконными, просит их признать таковыми, обязать учреждение направить его надзорную жалобу в Верховный суд Республики Карелия, взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании.

Учреждение, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало, отзыва не представило, представив ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Представитель заинтересованного лица - Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т. в судебном заседании требования жалобы в адрес прокурора не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку прокуратурой Республики Карелия принятое по обращению Маркина И.А. от ХХ.ХХ.ХХ. решение прокурора отменено, по нему в настоящее время проводятся дополнительные проверочные мероприятия.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем имеет статус осужденного.

Согласно статьям 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Указанные заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. В силу статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. Маркина И.А. обратился к администрации СИЗО с заявлением об отправке за счет учреждения в ... городской суд Республики Карелия его возражений по гражданскому делу №..., в Верховный суд Республики Карелия его надзорной жалобы от ХХ.ХХ.ХХ.,за счет средств учреждения. ХХ.ХХ.ХХ. руководителем учреждения отказано в удовлетворении его просьбы, по тем мотивам, что УИК РФ не предполагает возможность направления переписки осужденного за счет бюджетных средств, которая должна направляться за счет осужденного.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Анализ надзорной жалобы осужденного представленной к направлению за счет бюджетных средств показывает о том, она является элементом права на судебную защиту, поскольку затрагивает вопросы проверки состоявшегося судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, Верховным судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 года №ГКПИ08 -1741, Определении от 18 декабря 2008 года №КАС08-646, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка), в то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные, не могут быть лишены права доступа к суду, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Из приведенного выше следует, что отсутствие у осужденного в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по оплате почтовых услуг для направления процессуальных документов направленных на его судебную защиту, не должно препятствовать таковой.

Не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные, не могут быть лишены права доступа к суду, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Согласно представленной суду справке о движении средств по счету Маркина И.А., при направлении им документов, на его счету находилась лишь 61 копейка, что явно не достаточно для отправки корреспонденции за его счет. В местах лишения свободы осужденный не трудоустроен. Каких либо иных данных о наличии у осужденного возможности самостоятельного доступа к суду - не представлено, согласно утверждения осужденного такой доступ у него отсутствовал, данный довод в судебном заседании не опровергнут.

Как установлено решением ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., кассационные жалобы Маркина И.А. от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. направлены учреждением за счет бюджетных средств, что свидетельствует о произвольном подходе учреждения к вопросу направки корреспонденции осужденных.

При таких обстоятельствах учреждение обязано было обеспечить пересылку представленной осужденным надзорной жалобы в судебный орган.

Вместе с тем, анализируя вопрос законности отказа учреждения в отправке возражений осужденного от ХХ.ХХ.ХХ. суд приходит к следующему:

ХХ.ХХ.ХХ. в Сегежский городской суд Республики Карелия поступила кассационная жалоба учреждения на решение суда от ХХ.ХХ.ХХ., одновременно с жалобой суду представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока было назначено на <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., о чем осужденный был уведомлен ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. по делу вынесено определение о восстановлении пропущенного срока, которое осужденным получено ХХ.ХХ.ХХ..

Как видно из материалов рассматриваемого дела, осужденный, будучи заблаговременно уведомленным о дате судебного заседания, с должной просьбой к администрации учреждения об отправке его возражения обратился лишь в день рассмотрения судом указанного вопроса, чем заведомо предопределил техническую невозможность своевременного представления суду доводов своей позиции.

К доводам осужденного о его устных обращениях к администрации учреждения по вопросу отправки корреспонденции 8 и ХХ.ХХ.ХХ. суд относится критически, поскольку анализ представленных в деле судебных решений от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., достоверно выявляет осведомленность осужденного в необходимости письменного обращения к учреждению по данному вопросу, кроме того, рассматриваемый довод каким-либо образом в материалах дела не подтвержден, доказательств такового суду не представлено.

Кроме того, суд также учитывает факт отсутствия жалобы осужденного на определение от ХХ.ХХ.ХХ. о восстановлении пропущенного срока, не использования им своего права на судебную защиту в данном вопросе.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, характера корреспонденции, своевременности представления осужденным возражений, последующих действий осужденного, суд не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы в части отказа учреждением в направлении возражения от ХХ.ХХ.ХХ..

В части доводов жалобы о незаконности действий прокурора суд учитывает следующее:

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением установленных законом случаев, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 17.03.2010) (далее Инструкция), в которой устанавливаются общие принципы и подходы в вопросах рассмотрения обращений и приема граждан, в том числе возможность отмены принятого по обращению гражданина решения.

В судебное заседание представлено решение прокуратуры Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. об отмене решения нижестоящего прокурора от ХХ.ХХ.ХХ. по обращению заявителя от ХХ.ХХ.ХХ.. и обязании его провести дополнительную проверку доводов заявителя.

Таким образом, обжалуемое решение прокурора, на момент рассмотрения дела по существу, отменено, что с учетом организации по рассматриваемому обращению дополнительной проверки, в полном объеме устраняет последствия обжалуемого решения и исключает возможность удовлетворения требований заявителя в этой части.     

Положения статьи 226 ГПК Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения. Применение данных положений закона обязательным для суда не является.

Учитывая факт разрешения вопроса о законности действий государственного органа в данной конкретной ситуации и восстановления нарушенного права настоящим решением, при отсутствии объективных данных о совершаемых или готовящихся дальнейших нарушениях прав заявителя, аналогичных рассмотренному, суд не находит нарушений законности, для устранения которых требовалось бы вынесение судебного акта о котором просит заявитель.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями заявителя, он просит установить 10 дневный срок исполнения данного судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Указанный срок в судебном заседании оспорен не был, каких-либо ходатайств об установлении иного срока суду представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения в пользу Маркина И.А. подлежат взысканию расходы по направлению его жалобы в суд в размере <...> рублей, которые суд находит необходимыми.

Размер понесенных расходов объективно подтвержден представленным суду конвертом, а также почтовыми марками об оплате почтовых расходов.

С заинтересованного лица в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина от уплаты которой заявитель был освобожден.

Учитывая, что Учреждение является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, суд полагает возможным в порядке статьи 333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины до <...> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника <...> отраженное в ответе Маркину И.А. от ХХ.ХХ.ХХ., в части касающейся направления его надзорной жалобы от ХХ.ХХ.ХХ..

Обязать <...> направить надзорную жалобу Маркина И.А. от ХХ.ХХ.ХХ. с приложениями в Верховный суд Республики Карелия за счет средств учреждения в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СИЗО в пользу Маркина И.А. в возмещение понесенных судебных расходов <...> рубля.

Взыскать с СИЗО государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме <...> рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                           подпись                                             С.Ю. Макаров

справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 5 декабря 2011 года

Решение вступило в законную силу 17.01.2012

Копия верна. Судья