Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2017 ~ М-218/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

(Заочное)

    10 апреля 2017 года                           г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., секретаре судебного заседания ФИО4., с участием истца Малиной Е.Ю., ФИО5

по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 297 (пять тысяч двести девяносто семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен 14.04.2017 года.

    Председательствующий                                                  С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

(Заочное)

    10 апреля 2017 года                           г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., секретаре судебного заседания ФИО8., с участием истца ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

    установил:

ФИО11. обратилась с иском (уточнен 10.04.2017г.) к ООО «<данные изъяты>» в котором просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО12 явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» извещался по месту своего нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ, почтовую корреспонденцию не получал, в суд представителя не направил, возражений не представил, об отложении не просил.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 310 ГКРФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться либо в указанный срок, либо в разумный срок.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (дольщик) и ООО «<данные изъяты>» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно которого застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Согласно п.1.2 Договора объектом является однокомнатная квартира №, общей площадью 38,80 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м, в 3 подъезде на 16 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет <данные изъяты>, была оплачена ФИО14. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 5.1 Договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    В указанный Договором срок объект долевого строительства- квартира по акту-приема передачи не передана, а передана лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после обращения ФИО16. 10.02.2017г. в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Застройщик претензию проигнорировал.

    Взаимоотношения сторон, в частности, подпадают под действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации».

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не могло быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Что ответчиком сделано не было.

    Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Из этого следует, что на ответчика возлагается обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период

    Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России 11 декабря 2015г. № 3894-У составляет 10%. Окончательная цена договора определяется в размере <данные изъяты>.

    Согласно Акта приема-передачи квартиры, спорная квартира передана застройщиком <данные изъяты>» дольщику ФИО17. только ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленного истцом расчета неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>. Расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены и принимаются судом. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

        Ответчик, не исполняя свои обязательства и законные требования причинил потребителю нравственные и физические страдания- моральный вред, на компенсацию которого потребитель имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», выраженные в том, что ответчик, имея возможность для выполнения своих обязанностей всеми силами пытается отстраниться от них.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований потребителя стали причиной того, что ФИО18. в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Однако су3д считает заявленную к взысканию сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, необоснованно завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 этого Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма денежного штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 297 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО19 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО20 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 297 (пять тысяч двести девяносто семь) рублей 65 копеек.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017 года.

    Председательствующий                                                  С.Е. Рякин