Постановление по делу № 3/12-2/2020 от 19.06.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под домашним арестом

<адрес> 22 июня 2020 года

Моршанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также с участием старшего дознавателя ОД МОМВД России «Моршанский» майора полиции ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД МОМВД России «Моршанский» майора полиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего экономистом в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав старшего дознавателя ОД МОМВД России «Моршанский» майора полиции ФИО4, прокурора ФИО2, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО9, судья

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят незаконно хранящийся ФИО1 пистолет, который является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы.

По данному факту ОД МОМВД России «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на интернет-сайте «Gunz.ru» приобрел части пистолета, из которых впоследствии в подвале дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 из кожух-затвора пистолета модели «<данные изъяты>», самодельным способом заменив ствол на самодельный нарезной калибра 9 мм, а также увеличив чашки затвора и изменив конструкцию ударно-спускового механизма, изготовил путем переделки самодельный пистолет, который согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным огнестрельным оружием. Данное самодельное нарезное огнестрельное оружие ФИО1 решил оставить себе с целью дальнейшего личного использования, при этом заведомо осознавая, что хранение им огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения, запрещено законом.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное изготовление путем переделки огнестрельного оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 и уголовное дело № в отношении ФИО1 были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

В ходе осмотра места происшествия, помимо вышеуказанного огнестрельного оружия, были обнаружены и изъяты:

- еще три предмета похожих на пистолеты, а также части к данным предметам, однако не относящихся к огнестрельному оружию и его частям;

- части патронов различного калибра;

- 5 пакетов натриевоазотистой кислоты, 2 пакета селитры, 2 пакета уротропин марки «С», емкость из прозрачного полимерного материал светлого цвета (бура), дихлорэтан, паяльная кислота, которые не относятся к взрывчатым веществам;

- ноутбук «Dell», при осмотре которого были обнаружены файлы, связанные с изготовлением пиротехники, взрывчатых веществ, взрывных устройств и огнестрельного оружия; а также при осмотре истории браузера «Яндекс» было обнаружено неоднократное посещение сайта «Guns.ru» с целью приобретения комплектующих к оружию.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу № был продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неготовностью амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, назначенных баллистических и взрыво-технических судебных экспертиз, поэтому окончить дознание в 30-тидневный срок не представилось возможным.

Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 продлена на 29 суток, а всего до 59 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением всех ранее установленных ему ограничений и запретов.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу № был продлен на 60 суток, а всего до 120 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обвиняемому ФИО1 необходимо провести стационарную психиатрическую судебную экспертизу, в связи с неготовностью назначенных баллистических и взрыво-технической экспертиз, поэтому окончить дознание в 60-тидневный срок не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД МОМВД России «Моршанский» майор полиции ФИО4 с согласия заместителя прокурора г.ФИО5Симонова возбудил перед судом ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом на 60 суток, а всего на 117 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 оканчивается 26.06.2020г., однако завершить дознание к указанному времени не представляется возможным ввиду необходимости производства стационарной психиатрической судебной экспертизы, а также в связи с неготовностью назначенных баллистических и взрыво-технической судебной экспертизы. При этом указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а именно в совершении незаконного изготовления путём переделки огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет. А также в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4-х лет. Данные преступления имеют повышенную социальную опасность, связанную с предметом преступления, а именно незаконным приобретением и хранением огнестрельного оружия, которое направленно против общественной безопасности. В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда могут свидетельствовать возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Помимо этого дознаватель указал, что с момента возбуждения уголовного дела № выполнены следующие следственные и процессуальные действия: ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 предъявлено обвинение, с санкции суда проведен обыск по месту регистрации ФИО1, допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ФИО1, проведен дополнительный осмотр подвального помещения дома, где проживает ФИО1, проведен осмотр предметов, назначены баллистическая и взрыво-техническая судебные экспертизы, назначена и проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой в настоящее время еще не начато.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, в частности нашло свое подтверждение в рапорте начальника ОУУР УМВД России по <адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.222, 223 УК РФ, в протоколе осмотра места происшествия от 28.04.2020г., протоколе явки с повинной ФИО1 от 28.04.2020г., протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколах допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, в протоколах осмотров предметов, а также в иных материалах уголовного дела.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что основания, послужившие поводом для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, орган дознания считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под домашним арестом на 60 суток, а всего до 117 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший дознаватель ОД МОМВД России «Моршанский» майор полиции ФИО4 доводы ходатайства поддержал, и просил продлить ФИО1 срок содержания под домашним арестом на 60 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением всех ранее установленных ему запретов и ограничений.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО9 в судебном заседании возражали против продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом.

Прокурор в судебном заседании считал обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению ходатайство дознавателя о продлении избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав старшего дознавателя ОД МОМВД России «Моршанский» майора полиции ФИО4, прокурора, обвиняемого и защитника, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

В настоящее время срок дознания по уголовному делу № продлен на 60 суток, а всего до 120 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны защиты суд доводы старшего дознавателя о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию дознания, считает обоснованными, в том числе и доводы о необходимости производства стационарной психиатрической судебной экспертизы, а также в связи с неготовностью назначенных баллистических и взрыво-технической судебной экспертизы, производство которых в настоящее время не завершено, а также выполнение иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания.

Суд соглашается с доводами органа дознания о том, что фактические обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, сохранили свое значение и в настоящее время, соответственно, предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или для изменения на более мягкую, в том числе залога, не имеется.

Представленные суду для рассмотрения настоящего ходатайства материалы дела имеют достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности обвиняемого ФИО1 к его совершению, что нашло свое подтверждение в рапорте начальника ОУУР УМВД России по <адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.222, 223 УК РФ, в протоколе осмотра места происшествия от 28.04.2020г., протоколе явки с повинной ФИО1 от 28.04.2020г., протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколах допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, в протоколах осмотров предметов, а также в иных материалах уголовного дела.

В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности.

Исследуя данные о личности обвиняемого, суд установил, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно проживает по адресу: <адрес> своих родственников.

Суд, учитывая возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, и принимая во внимание, что обвиняемый имеет регистрацию в другом городе, находит обоснованными доводы инициатора ходатайства о способности обвиняемого скрыться от органа дознания и суда.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства старшего дознавателя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление ФИО1 срока содержания под домашним арестом обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием дознания. Так, с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 предъявлено обвинение, с санкции суда проведен обыск по месту регистрации ФИО1, допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО11, дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ФИО1, дополнительно допрошены свидетели ФИО7, ФИО6, проведен дополнительный осмотр подвального помещения дома, где проживает ФИО1, проведен осмотр предметов, назначены баллистическая и взрыво-техническая судебные экспертизы, назначена и проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой в настоящее время еще не начато.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть, повышенную общественную опасность и социальную значимость инкриминируемых ФИО1 преступлений, направленных против общественной безопасности, данные о личности обвиняемого, возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, принимая во внимание, что дознанию объективно требуется дополнительное время для выполнения необходимых процессуальных действий, при этом волокиты по уголовному делу не установлено, а также, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства старшего дознавателя и о продлении обвиняемому ФИО1 срока его содержания под домашним арестом с сохранением ранее установленных ему запретов и ограничений, полагая, что наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и исключения с его стороны возможности влияния на ход расследования.

Руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, работающему экономистом в ООО «Моршанск – Агро - Инвест», холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста на 60 суток, а всего до 117 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжив содержать его под домашним арестом в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, с сохранением всех ранее установленных ему нижеследующих ограничений и запретов:

- выход за пределы указанного выше жилого помещения, разрешив при этом посещение дознавателя для производства следственных и процессуальных действий; разрешить прогулки ежедневно с 8 часов до 9 часов; разрешить посещение лечебных учреждений по мере возникновения необходимости в день, свободный от следственных действий и судебных заседаний;

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, разрешив общение с близкими родственниками: с дядей ФИО7 и тетей ФИО6;

- отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, разрешив обвиняемому переписку указанным способом с органами предварительного расследования, прокуратуры и судом;

- использование средств связи и телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования таковых для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, для общения с дознавателем (дознавателями), в производстве которого (которых) находится настоящее уголовное дело, органов прокуратуры и суда, а также контролирующего органа – филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ФИО1 запретов и ограничений сохранить за Моршанским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Копию постановления незамедлительно направить в Моршанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для немедленного исполнения, а также обвиняемому, его защитнику и прокурору <адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья И.А. Четверикова