Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2018 ~ М-490/2018 от 31.01.2018

Строка 2. 115                                                                                            Дело №2-1533/2018

                                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года                                                                          г. Воронеж

           Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи               Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                           Кутищевой В.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лыновой Наталии Алексеевны, Савельевой Марии Николаевны, Краснощеких Анны Николаевны к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

        Лынова Н.А., Савельева М.Н., Краснощеких А.Н. обратились в суд с иском к АО «УК Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда.

        В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы являются собственниками квартиры № 15 в доме № 44 по ул. 9 Января, в г. Воронеже.

        Управление указанным домом осуществляет АО «УК Ленинского района». В июле 2017 года по вине ответчика в результате протекания кровли произошло залитие принадлежащей истцам квартиры. 16.08.2017 года по факту залития представителем АО «УК Ленинского района» был составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры. Согласно заключению ООО «ЦНСТЭОН» размер ущерба, причиненного залитием, составил 214 266,65руб.

        01.12.2017 года по вине ответчика произошло новое залитие квартиры истцом в результате протекания кровли. Ответчиком был формально составлен акт без выхода в квартиру, размер ущерба оценен не был. Ремонт кровли не производился, причины залития устранены не были.

         В результате залития пришли в негодность мебель и личные вещи истцов: шкаф платяной стоимостью 60 000руб., кухонный гарнитур стоимостью 47 000руб., набор мебели (шкаф и комод) стоимостью 28 000руб., тумба стоимостью 9 000руб., одежда и обувь на сумму 75 000руб.

         Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять меры к устранению причин залития и возмещения причиненного ущерба. До настоящего времени требования не устранены.

         Действия ответчика истцу причинен моральный вред.

         С учетом этого истцы просят суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 433 289,65руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

         В судебном заседании истец Лынова Н.А. поддержала заявленные требования в части взыскания материального ущерба, установленного заключением ООО «ЦНСТЭОН», не поддержала требования в части взыскания ущерба, причиненного мебели и личным вещам, поскольку отсутствуют как доказательства, подтверждающие их стоимость, так и в основной части и само имущество, пришедшее в негодность, которое, как пояснила Лынова Н.А., пришлось выбросить.

        Истцы Савельева М.Н., Краснощеких А.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

        Представитель ответчика по доверенности Жукова Я.А. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить штраф, моральный вред.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, извещенных надлежащим образом.

           Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись новостной трансляции по телевидению сюжета с места залития квартиры, суд приходит к следующему.

          Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям (ч. 5).

          На основании ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказании отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

          Судом установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в праве на 1/3 долю каждому на <адрес>, в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14-16).

         В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

         Многоквартирный <адрес> находится в управлении АО «УК Ленинского района».

         В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

          Согласно преамбуле указанного Закона недостаток работы (услуги) - несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона обязательные требования к работе (услуге), устанавливаются законами или в установленном ими порядке.

В частности, обязательные требования к работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Содержание общего имущества многоквартирного дома в силу положений «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации оборудования и правилах пожарной безопасности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       Истцы указывают, что в июле 2017 года по вине ответчика произошло залитие их квартиры.

       16.08.2017 года представителями АО «УК Ленинского района» было произведено обследование квартиры после залития и составлен акт, утвержденный директором АО «Управляющая компания Ленинского района» (л.д. 25), которым установлено, что причина залития – течь кровли, также в акте были отражены повреждения квартиры в результате залития.

       Согласно заключению ООО «ЦНСТЭОН» № 07.08-17Т от 20.08.2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 214 266,65руб. (л.д. 47-104).

       01.12.2017 года по вине ответчика вновь произошло залитие квартиры истцов. 13.12.2017 года представителями АО «УК Ленинского района» было произведено обследование квартиры после залития и составлен акт, утвержденный директором АО «Управляющая компания Ленинского района» (л.д. 26), которым установлено, что причина залития – течь кровли.

        Судом установлено, что 18.12.2017 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залития их квартиры (л.д. 8), однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

       В соответствии с пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

     Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

      В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

     Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

        Исходя из приведенных норм, ответчик, осуществляя обслуживание жилого <адрес>, в <адрес> принял на себя обязанности по его содержанию, обязавшись тем самым, в том числе, соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Ответчик, вступая в правоотношения по управлению жилым домом, должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Однако несоблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, привело к залитию квартиры истцов в результате течи кровли дома.

         В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований.

         В судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате течи кровли <адрес>, в <адрес>. С учетом этого, судом установлена причинно-следственная связь между залитием квартиры истцов и несоблюдением ответчиком возложенных на него обязанностей, предусмотренных правилами содержания общего имущества.

          С учетом изложенного, а также того, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, требования в части взыскания ущерба, причиненного мебели и вещам личного пользования истец Лынова Н.А., не поддержала, пояснив, что отсутствуют как доказательства, подтверждающие их стоимость, так и в основной части и само имущество, пришедшее в негодность, которое пришлось выбросить, суд находит исковые требования в части взыскания в пользу истцов в равных долях, по 1/3 в пользу каждого, с ответчика в счет возмещения восстановительного ремонта квартиры 214 266,65руб. согласно заключению ООО «ЦНСТЭОН» № 07.08-17Т от 20.08.2017 года подлежащими удовлетворению.

     Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

       Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях истицами не заявлено, доказательств этого не представлено.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

      Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцами, ущерб не возмещен, досудебная претензия истцов не удовлетворена.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения судом не удовлетворил требования истцов о возмещении ущерба, суд взыскивает с ответчиков штраф. С учетом взысканных сумм размер штрафа составит 112 133,32 руб. (214 266,65руб. + 10 000руб.). Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 90 000руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа.

     Компенсация морального вреда и штраф взыскивается с ответчика в пользу истцов также в равных долях, по 1/3 в пользу каждого.

     В силу требований ст. 103 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 642,67руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

     Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Лыновой Наталии Алексеевны, Савельевой Марии Николаевны, Краснощеких Анны Николаевны в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 214 266,65руб., штраф в размере 90 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., а всего 314 266 (триста четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, т.е. по 104755,55 руб. (сто четыре тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 55 коп.) в пользу каждой.

     В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

     Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 67 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                                                                Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.03.2018 г.