Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2023 от 07.11.2023

УИД 63RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Никольской (Лужновой) Н. С. овзыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору с Никольской (Лужновой) Н.С.. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Никольской (Лужновой) Н.С. был заключен кредитный договор №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии ) № от 12.05.2015г. в соответствии с которым, право требования по договору № от 30.11.2007г было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69 924,70 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 01.11.2016г. по делу № с Никольской (Лужновой) Н.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 30.11.2007г в сумме 71 073,57 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объёме 22.08.2019г.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г по 22.08.2019г в сумме 107630,64 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г по 31.10.2016г в сумме 9083,44 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2016г по 22.08.2019г в сумме 10726,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3749 руб., почтовые расходы в сумме 88,20 руб. Истец просит указать в решении суда о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда по данному делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Никольская (Лужнова) Н.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она признана банкротом.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Никольской (Лужновой) Н.С. был заключен кредитный договор № об использовании кредитной карты, с лимитом 30 000 руб. под 55,72% годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии ) № от 12.05.2015г. в соответствии с которым, право требования по договору № от 30.11.2007г было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69924,70 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 01.11.2016г. по делу № с Никольской (Лужновой) Н.С. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 30.11.2007г в размере 69 924,70 руб. за период с 12.05.2015г по 02.09.2016г., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 148,87 руб., а всего 71 073,57 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объёме 22.08.2019г.

Согласно искового заявления ООО «АФК» просит взыскать с Никольской (Лужновой) Н.С. проценты за пользование кредитными средствами в соответствии со ст. 809, ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по 22.08.2019г.

Из представленных ответчицей Никольской (Лужновой) Н.С. судебных актов Арбитражного суда <адрес>, которые также размещены воткрытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> установлено следующее.

Решением от <дата> по делу №А55-№ онесостоятельности (банкротстве) Никольская (Лужнова) Н.С. признана несостоятельной (банкротом), вотношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением суда от <дата> по делу №А55-№ завершена процедура реализации имущества Никольской (Лужновой) Н.С., которая данным определением освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, и одновременно прекращены полномочия финансового управляющего должника Базановой Ю.А.

Согласно пункту 1 статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств нераспространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (вчастности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании <данные изъяты>, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Никольская (Лужнова) Н.С. признана банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от<дата> и в соответствии с определением от <дата> Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации ее имущества иона освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, втом числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов считаются погашенными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Никольской (Лужновой) Н.С. в пользу ООО «АФК» процентов по кредитному договору № от 30.11.2007г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Никольской (Лужновой) Н. С. овзыскании процентов по кредитному договору№ от 30.11.2007г оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П. Медведева