Решение по делу № null от 13.06.2012

Судья: Филимонова О.Г. Дело № 33-10865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда:

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года апелляционную жалобу Наянова С.А. на решение Рузского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года по делу по иску Наянова С.А. к Гаврилову Е.В. об отстранении от наследования недостойного наследника,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Гаврилова Е.В. адвоката Шаховой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Наянов С.А. обратился в суд с иском к Гаврилову Е.В. об отстранении от наследования недостойного наследника.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска.

Решением Рузского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Наяновым С.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит отменить его, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ларионова ФИО10 умерла 22 апреля 2011 года.

Согласно сообщению нотариуса Башировой Ф.Н. в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу Ларионовой Т. С., проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умершей 22.04.2011 года. Наследниками, принявшими наследство, являются Гаврилов Е. В. 28.11.1958 года рождения и Наянов С. А. 09.07.1986 года рождения.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Доводы истца о признании ответчика недостойным наследником, в связи с тем, что он не посещал Ларионову Т.С., не оказывал финансовую и материальную помощь ей, не проживал в квартире, не принимал участия в ее содержании, коммунальные услуги не оплачивал, не посещал Ларионову Т.С. длительное время, не имел личных вещей в квартире, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец сослался на иные основания, не предусмотренные исчерпывающим перечнем оснований признания лица недостойным наследником.

Так же в порядке ст.56 ГПК РФ в материалах дела не содержится совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников. Не было представлено доказательств, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающегося ему наследства.

Судом верно установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для признания наследника недостойным, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Наянова С.А. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи