Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2011 от 29.03.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Поселок Нижний Ингаш                                                  5 мая 2011 года

           Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В.,

подсудимого Егорова С.В.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № 1416 и ордер 53,

потерпевшего М.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № № в отношении:

     Егорова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

    1.) 28.07.2009 года мировым судьей судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

    2.) 01.09.2009 года мировым судьей судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

    3.)30.12.2009 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (апелляционный приговор) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 01.09.2009 года), ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 28.07.2009 года) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении;

    4.) 14.01.2010 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69УК РФ (приговор от 30.12.2009), ст. 70 УК РФ (приговор от 01.09.2009 года),

к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 29.10.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2011 года около 14 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес> расположенной по <адрес>, принадлежащей М., где руками выставил раму и часть доски в окне веранды квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду, далее прошел в квартиру, где из комнаты тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Штиль» МС 211 с пильной цепью общей стоимостью 12100 рублей, принадлежащую М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

            Защитник- адвокат ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

            Потерпевший М. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

          Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

          Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

            Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

     Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

               При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – совершение тяжкого преступления; данные о личности виновного, согласно которых подсудимый по месту отбывания наказания, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно; ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого , суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба, выразившегося в добровольном возвращении похищенного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием психического расстройства в соответствии с заключением экспертов (л.д. 86-87).

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого , является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, с учетом мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14.01.2010 года, условно-досрочное освобождение в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. При назначении ему наказания, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ при сложении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Штиль», коробку, инструкцию по эксплуатации хранящуюся у М., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему (л.д. 58, 59).

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката на предварительном следствии по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеингашского районного суда от 14.01.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14.01.2010 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 5 мая 2011 года

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Штиль», коробку, инструкцию по эксплуатации хранящуюся у М., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему. (л.д. 58, 59).

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 1790,28 руб. (л.д.112) возместить за счет средств Федерального бюджета.               Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий:                                         В.В. Хаятова