Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1208/2012 от 13.02.2012

Судья Чагин А.В.    Дело № 22-1208

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    21 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В, Конышева А.Г.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Флерко Г.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года, которым

отказано Флерко Г.Г., дата рождения, уроженцу ****, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Флерко Г.Г. отбывает наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №268 Южнопортовского района г. Москвы мирового судьи судебного участка №267 Южнопортовского района г. Москвы от 16 марта 2011 г., по которому осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 марта 2011 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Флерко Г.Г. обращает внимание на то, что он в соответствии со ст. 106 УИК РФ работал без оплаты труда по благоустройству колонии с 1 июля 2011 г. по 15 октября 2011 г., о чем представитель администрации не упомянул. Полагает, что при отсутствии поощрений и взысканий администрация колонии не вправе препятствовать условно-досрочному освобождению. Просит отменить постановление суда, рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Материалами и судом установлено, что в период отбывания наказания Флерко Г.Г. не имеет взысканий, от работы без оплаты труда по благоустройству территории исправительной колонии не отказывается, поощрений не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о степени исправления, однако недостаточны для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный активного стремления к исправлению и получению поощрений не проявляет, а отсутствие взысканий, как правильно указано судом, не дает оснований полагать, что у осужденного окончательно сформировалось законопослушное поведение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выданная администрацией исправительного учреждения характеристика, а также мнение администрации колонии получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года в отношении Флерко Г.Г. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Флерко Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий    подпись

Судьи:    подписи