Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2020 ~ М-558/2020 от 12.02.2020

    Дело № 2-1739/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000648-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 октября 2020 года                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибирева С.В. к Шляферу Е.И., Шляфер Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Чибирев С.В. (далее по тексту - истец, займодавец) обратился в суд с иском к Шляферу Е.И. (далее по тексту - ответчик, должник, заемщик), Шляфер Ю.Л. (далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между Чибиревым С.В. и ответчиком Шляфером Е.И. заключен договор процентного денежного займа б/н, по которому Шляфер Е.И. получил от истца денежную сумму в размере 2500 000 руб. Должник подписал договор займа, получение Шляфером Е.И. денежных средств подтверждается распиской от <дата> Согласно условиям договора займа, должник обязался вернуть заем в срок до <дата>, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 3,5% в месяц на сумму займа, после погашения суммы займа в размере 500 000 рублей, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% в месяц на сумму займа, после погашения суммы займа в размере 1000 000 рублей, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% в месяц на сумму займа, после погашения суммы займа в размере 1500 000 рублей, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в месяц на сумму займа. Дополнительным соглашением б/н от <дата> стороны изменили срок предоставления займа до <дата>, а также установили что заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в месяц на сумму займа, изменив п.2.1. договора займа от <дата>. В обеспечение обязательств Шляфера Е.И. был заключен договор поручительства от <дата> между истцом и Шляфер Ю.Л., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Шляфером Е.И. всех обязательств по договору займа б/н от <дата>, заключенному между Чибиревым С.В. и Шляфером Е.И. Ответчик Шляфер Е.И. от исполнения обязательств по договору уклоняется, требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, пени в установленный срок ответчиками не исполнены.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, а именно суммы основного долга в размере 2 250 000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на <дата> в размере 5 438 622,50 руб., а также взыскания государственной пошлины в размере 46 643 руб.

Истец Чибирев С.В., Шляфер Ю.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик Шляфер Ю.Л. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шляфер Е.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Шляфер Е.И. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Шляфер Е.И., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Сокова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что срок исковой давности истек, поскольку было заключено дополнительное соглашение. Что касается солидарного взыскания, то необходимо учесть, что денежные средства взяты на семейные нужды, а супруги несут солидарную ответственность по долговым обязательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Шляфер Ю.Л. - Чащина М.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований к Шляфер Ю.Л., поскольку срок действия договора поручительства закончился, а ссылка представителя истца на то, что займ брался для семейных нужд, голословна и не подтверждается никакими доказательствами.

     Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом Чибиревым С.В. и Шляфером Е.И. заключен договор процентного денежного займа.

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 2 500 000 руб. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим договором срок.

Займодавец передает заемщику сумму займа наличными под расписку, сумма займа предоставляется на срок до <дата>. Сумму займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п.1.2 и п.1.3 договора займа).

Согласно п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3,5% в месяц на сумму займа, после погашения суммы займа в размере 500 000 рублей, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% в месяц на сумму займа, после погашения суммы займа в размере 1000 000 рублей, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% в месяц на сумму займа, после погашения суммы займа в размере 1500 000 рублей, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в месяц на сумму займа.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2 договора займа).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее первого числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 договора займа).

Согласно п.3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный в п.1.3 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

        Сумма займа в размере 2500 000 руб. получена ответчиком Шляфером Е.И. от истца Чибирева С.В., что подтверждается распиской от <дата> и не отрицается ответчиками.

Исполнение обязательств заемщиком Шляфером Е.И. по договору займа от <дата> обеспечено договором поручительства от <дата>, заключенным с ответчиком Шляфер Ю.Л.

Из условий договора поручительства от <дата> следует, что принимая во внимание договор займа б/н от <дата>, заключенного между Чибиревым С.В. и Шляфером Е.И., по условиям договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Шляфером Е.И. по договору займа от <дата>, включая обязательства по возврату суммы займа, по оплате процентов за пользование суммой займа, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа, а также всех штрафных санкций, включая неустойку, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник в том же объеме, как и должник.

Основаниями ответственности поручителя, в частности являются:

- неисполнение полностью или частично обязанности по возврату суммы займа;

- неисполнение полностью или частично обязанности по оплате процентов за пользование суммой займа;

- неисполнение полностью или частично обязанности по возмещению убытков, возникающих у кредитора в связи с ненадежащим исполнением должником договора займа;

- неисполнение полностью или частично обязанности по уплате штрафных санкций, включая неустойку, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, обусловленных гражданско-правовой ответственностью, наступившей вследствие ненандлежащего исполнения должником договора займа.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны изменили срок предоставления займа до <дата>, а также установили что заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в месяц на сумму займа, изменив п.2.1. договора займа от <дата> Кроме того, дополнительным соглашением установлено, что Стороной - 2 (Шляфером Е.И.) по состоянию на <дата>.произведены возврат суммы займа в размере 250 000 руб. и оплата процентов за пользование суммой займа в размере 480 247 руб. Сторона – 2 признает, что по состоянию на <дата> обязательства по возврату суммы займа в размере 2250 000 руб. не выполнены, а также задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа согласно договору процентного денежного займа от <дата> составляет 2600 000 руб.

В нарушение условий договора займа заемщик в установленный договором займа срок сумму займа с процентами за пользование заемными средствами истцу не возвратил, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего момента не исполнены.

На день вынесения решения задолженность по договору займа заемщиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Чибирева С.В. к Шляферу Е.И., Шляфер Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком Шляфером Е.И. Согласно условий договора займа истец передал ответчику Шляферу Е.И. в заем денежные средства в размере 2500 000 руб. на срок до <дата> с начислением из расчета 3% в месяц на сумму займа, после погашения суммы займа в размере 1000 000 рублей, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% в месяц на сумму займа, после погашения суммы займа в размере 1500 000 рублей, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в месяц на сумму займа. Дополнительным соглашением б/н от <дата> стороны изменили срок предоставления займа до <дата>, а также установили что заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в месяц на сумму займа, изменив п.2.1. договора займа от 01.10.2011г. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее первого числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Шляфер Е.И. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял. Таким образом, договор займа является заключенным, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора займа являются обязательными для ответчика и истца.

Сумма займа в размере 2 500 000 руб. получена ответчиком Шляфером Е.И. от истца Чибирева С.В., что подтверждается распиской от <дата>.

Факт предоставления истцом займа ответчику Шляферу Е.И. в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом займодавцем и заемщиком согласованы, однако в установленный договором займа срок ответчик Шляфер Е.И. уплату процентов за пользование заемными средствами не производил, сумму займа с процентами за пользование заемными средствами займодавцу не возвратил, то есть надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил.

Исполнение обязательств заемщиком Шляфером Е.И. по договору займа от <дата> обеспечено договором поручительства от <дата>, заключенным с ответчиком Шляфер Ю.Л.

Исходя из п. 1.1 договора поручительства от <дата>, заключенного с ответчиком Шляфер Ю.Л., по условиям договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Шляфером Е.И. по договору займа от <дата>, включая обязательства по возврату суммы займа, по оплате процентов за пользование суммой займа, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа, а также всех штрафных санкций, включая неустойку, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Шляфер Ю.Л. за исполнение Шляфером Е.И. обязательств по договору займа. Форма договора поручительства, заключенного истцом с Шляфер Ю.Л., соблюдена. Указанный договор поручительства признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика Шляфер Ю.Л. и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с поручителем вышеуказанного договора Шляфер Ю.Л. суду не представила. При этом представителем ответчика Шляфер Ю.Л. – Чащиной М.А., действующей на основании доверенности, представлены возражения, в которых представлены доводы относительно того, что поручительство Шляфер Ю.Л. прекратилось.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями договора займа от <дата> и договором поручительства от <дата> срок, на который дано поручительство, не определен.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В этой связи, определение в договоре займа срока поручительства указанием на момент погашения задолженности по договору займа, принятие кредитором отступного и других указанных обстоятельств не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение обязательства по договору не является событием, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения основного обязательства определен как не позднее <дата>, то срок поручительства Шляфер Ю.Л. истек <дата>

Исковое заявление предъявлено в суд <дата>, то есть по истечении данного срока.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с Шляфер Ю.Л. задолженности по договору займа солидарно с заемщиком Шляфером Е.И. не имеется, в том числе и в части судебных расходов.

Судом отвергаются доводы представителя истца о том, что поскольку договор займа был заключен в период брака ответчиков и для семейных нужд, то и ответственность они должны нести солидарно по всем обязательства, ввиду того, что в материалах дела не представлено ни одного доказательства, что денежные средства Шляфер Е.И. брал для семейных нужд, Шляфер Ю.Л. не была созаемщиком, а являлась поручителем по договору и соответственно ответственность Шляфер Ю.Л. несет в рамках, заключенного с ней договора поручительства.

Разрешая заявление представителя ответчика Шляфер Ю.Л. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа согласно договору займа от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата>. – <дата> При этом, Шляфер Ю.Л., как поручитель была уведомлена о заключении дополнительного соглашения, о чем имеется ее подпись в дополнительном соглашении.

Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться до <дата>.

С настоящим иском истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик Шляфером Е.И. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами и возврата суммы займа по договору займа, займодавец обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование заемными средствами.

Расчет задолженности по договору займа по процентам за пользование заемными средствами, произведенный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан арифметически не верным за период с <дата> по <дата>.

Расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом.

за период с <дата> по <дата> - 2 250 000,00 ? 391 / 365 ? 24% = 578 465,75 руб.

за период с <дата> по <дата> - 2 250 000,00 ? 366 / 366 ? 24% = 540 000 руб.

за период с <дата> по <дата> - 2 250 000,00 ? 1095 / 365 ? 24% = 1 620 000 руб.

за период с <дата> по <дата> - 2 250 000,00 ? 31 / 366 ? 24% = 45 737,70 руб., а всего 2 784 203,45 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Шляфера Е.И. перед истцом по состоянию на <дата> составила 7 634 203 руб. 45 коп., в том числе по основному долгу – 2 250 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом – 5 384 203 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 316,61 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 99,3% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чибирева С.В. к Шляферу Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шляфера Е.И. в пользу Чибирева С.В. задолженность по договору процентного денежного займа от <дата>: по основному долгу в размере 2 250 000 руб., по процентам за пользование займом на <дата> в размере 5 384 203,45 руб.

Взыскать с Шляфера Е.И. в пользу Чибирева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 316,61 руб.

В удовлетворении исковых требований Чибирева С.В. к Шляфер Ю.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судьей 07 октября 2020 года.

Председательствующий судья                                                                   Н.А. Чуркина