Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 07.04.2017

                                                         Дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                18 апреля 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Путькова И.Ю.,

подсудимых Кузьменко Д.С., Сороколетова О.Н.,

защитников адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В., Завьялова Е.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Боглюковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьменко Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сороколетова О.Н., <данные изъяты>, судимого:

10.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 29.11.2016 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Кузьменко и Сороколетов группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

        20 января 2017 года в период с 19 до 21 часа Кузьменко и Сороколетов на автомобиле марки ВАЗ 21100 регистрационный знак № под управлением Кузьменко, приехали к подъездному пути № 28, расположенному на участке железной дороги с 2535 км, п. 2 по 2536 км, п.2 ст. Петухово Курганской области, оставив автомобиль у начала подъездного пути № 28, Кузьменко и Сороколетов, взяв предварительно привезенные с собой полимерные мешки, прошли на территорию грузового двора, где действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 49 минут до 23 часов 40 минут, пытались похитить на площадке, предназначенной для выгрузки и временного хранения угля, расположенной около подъездного пути № 28, каменный уголь марки «Д» общей массой 0,552 тонны, стоимостью 2480 рублей 00 копеек за одну тонну каменного угля марки «Д», на общую сумму 1368 рублей 96 копеек, принадлежащий МУП «Городские тепловые сети». При этом Кузьменко и Сороколетов 2 мешка с углем оставили на месте хищения, 10 мешков с углем перенесли за переделы грузового двора, где 4 мешка с углем сложили около грунтовой дороги на 2535 км ст. Петухово ЮУЖД, а другие 6 мешков с углем погрузили в автомашину марки ВАЗ 21100 регистрационный знак №. После чего Кузьменко и Сороколетов поехали в направлении ул. Комсомольской г. Петухово и в 23 часа 40 минут 20 января 2017 года были задержаны сотрудниками полиции, которые проводили в отношении них оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», не доведя до конца свои преступные действия, направленные на хищение угля по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения угля Кузьменко и Сороколетовым МУП «Городские тепловые сети» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1368 рублей 96 копеек.

    При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Кузьменко и Сороколетов заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые Кузьменко и Сороколетов ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитники адвокаты Скорых Д.В. и Завьялов Е.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

    В суде установлено, что ходатайство подсудимыми Кузьменко и Сороколетовым заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимые такое заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых Кузьменко и Сороколетова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кузьменко и Сороколетов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимых Кузьменко Д.С. и Сороколетова О.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кузьменко и Сороколетовым, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни семьи Кузьменко и Сороколетова, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    Подсудимый Кузьменко участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.158), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153,154).

    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузьменко суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, явку с повинной.

    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Кузьменко положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кузьменко судом не установлено.

    Подсудимый Сороколетов участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), по месту жительства главой Новогеоргиевского сельского совета характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию не поступало (л.д.196), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 193), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.194).

    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сороколетову суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Сороколетову положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Сороколетову судом не установлено.

           Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми Кузьменко и Сороколетовым, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, подсудимым Кузьменко впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденных, поскольку предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

       В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, наличием смягчающих обстоятельств, суд, при назначении Кузьменко и Сороколетову наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

       С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузьменко и Сороколетовым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным не назначать Кузьменко и Сороколетову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ

    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимых Кузьменко и Сороколетова не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21100 регистрационный знак №, находящийся на хранении у Кузьменко Д.С., считать возвращенным по принадлежности; тетрадь поступления угля 2016-2017 гг, хранящуюся в административном здании МУП «Городские тепловые сети» у представителя потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности; каменный уголь марки «Д» общей массой 552 кг, хранящийся на территории МУП «Городские тепловые сети» у представителя потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; копии натурного листа поезда, памятки приемосдатчика на подачу вагонов, накладной на вагоны, хранить в материалах уголовного дела; перчатки, принадлежащие Кузьменко, варежки в голицах, принадлежащие Сороколетову, 12 б/у полимерных мешков, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Петухово Курганского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Железнодорожная, д.28 подвергнуть уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кузьменко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Кузьменко условное осуждение, установив испытательный срок на один год.

Возложить на Кузьменко Д.С. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать Сороколетова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Кузьменко условное осуждение, установив испытательный срок на один год.

Возложить на Сороколетова О.Н. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию

    Меру пресечения Кузьменко Д.С. и Сороколетову О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Освободить Кузьменко Д.С. и Сороколетова О.Н. от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников по назначению.

          По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21100 регистрационный знак №, находящийся на хранении у Кузьменко Д.С., считать возвращенным по принадлежности; тетрадь поступления угля 2016-2017гг, хранящуюся в административном здании МУП «Городские тепловые сети» у представителя потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности; каменный уголь марки «Д» общей массой 552 кг, хранящийся на территории МУП «Городские тепловые сети» у представителя потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; копии натурного листа поезда, памятки приемосдатчика на подачу вагонов, накладной на вагоны, хранить в материалах уголовного дела; перчатки, принадлежащие Кузьменко, варежки в голицах, принадлежащие Сороколетову, 12 б/у полимерных мешков, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Петухово Курганского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Железнодорожная, д.28 подвергнуть уничтожению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                            А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 29.04.2017, не обжаловался.