Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8027/2021 ~ М-6866/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-8027/2021

50RS0031-01-2021-010847-53

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» сентября 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при помощнике     Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальмова Юрия Борисовича к Соловьеву Павлу Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 125 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 255 руб.

В обоснование требований указал, что, согласно расписке от 02 апреля 2021 года, ответчик ФИО3 обещал вернуть истцу ФИО5 долг в размере 150 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ФИО2 25 000 рублей. Ответчик, вопреки условиям о возврате денежных средств в полном объеме, а именно 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть долга, а именно денежных средств в размере 125 000 рублей, в указанный срок не вернул, нарушив тем самым взятое на себя обязательство и действующее законодательство Российской Федерации. Таким образом, на сегодняшний день, долг ответчика по расписке составляет 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просил выплатить имеющуюся сумму долга в течение трех дней, однако, со стороны ответчика никаких действий, направленных на погашение суммы долга, предпринято не было, а ответ на претензию в адрес истца не направлялся. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по указанным договорам займа явилось основанием для предъявления истцом иска в суд.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в долг от ФИО6 денежные средства в размере 150 000,00 руб., и обещал вернуть истцу ФИО5 долг в размере 150 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ФИО3 в день их передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ФИО2 25 000 рублей.

         В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Во исполнение п. 3 ст. 132 ГПК РФ, истцом предпринимались неоднократные меры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просил выплатить имеющуюся сумму долга в течение трех дней, однако, со стороны ответчика никаких действий, направленных на погашение суммы долга, предпринято не было, а ответ на претензию в адрес истца не направлялся.

         Поскольку ответчик с исковыми требованиями согласен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 125 000 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 125 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова