Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2013 от 28.02.2013

№ (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 21 марта 2013 года

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре ФИО4 с участием:

заместителя прокурора <адрес> ФИО5

подсудимой ФИО1

адвоката ФИО6

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием платежных карт, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находилась в <адрес> в <адрес> по месту жительства своей матери – ФИО2 ФИО1 имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что за её действиями никто не наблюдает, похитила кредитную кварту ОАО <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 После чего позвонила по номеру указанному на карте ОАО «<данные изъяты>» и с целью хищения денежных средств, введя в заблуждение оператора ОАО «<данные изъяты>» активировала данную кредитную карту назвав девичью фамилию своей матери. Получив от оператора ОАО «<данные изъяты>» пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. ФИО1 похитила с кредитной карты ОАО <данные изъяты> денежные средства в сумме 30000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением. По её ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст. 314, 316 УПК РФ, согласие потерпевшей и государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность совершённого деяния и данные, характеризующие личность подсудимой, которая в отношении инкриминируемого деяния является вменяемой, ранее не судима, работала, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии, с которой назначить 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – кредитную карту <данные изъяты>», оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Федеральный судья И.М. Василькова