Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2015 ~ М-2466/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3408/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 24 апреля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова А.Д. к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Тараканов А.Д. обратился в суд с иском по тем основаниям, что работал в ООО «Стройтехника» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы имели место просрочки в выплате истцу заработной платы, на заработную плату не начислялась процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС) 50 %, и районный коэффициент 15%, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате перед ним за период работы составила <данные изъяты> рублей. Также при его увольнении ответчиком при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не были учтены вышеназванные надбавка и районный коэффициент, дополнительный отпуск за работу в МКС продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (надбавки за работу в МКС и районного коэффициента) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ проценты за нарушение сроков выплаты истцу: заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, надбавки и районного коэффициента - <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом, причин уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Тараканов А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройтехника» в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по совместительству, что подтверждено копией трудовой книжки истца, приказами о приеме истца на работу и о прекращении трудового договора.

Г. Петрозаводск Республики Карелия относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ работает в организациях, расположенных в Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений Трудового кодекса РФ, норм Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, Распоряжения Правительства РСФСР от 26.12.1991 N 199-р, Постановления Правительства РФ от 25.02.1994 N 155 истец на момент поступления на работу к ответчику имел право на выплату надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 % и районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15 (15%).

Вместе с тем из расчетных листков истца, акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за период работы истца у ответчика процентная надбавка и районный коэффициент, предусмотренные ст.315-317 Трудового кодекса РФ ему не начислялись и не выплачивались.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате надбавки за работу в МКС и районного коэффициента являются обоснованными.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст.ст.116, 321 Трудового кодекса РФ установлено, что лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Ответчиком доказательств учета данного дополнительного отпуска, а также учета подлежащих выплате истцу надбавки за работу в МКС и районного коэффициента при расчете среднего заработка для выплаты компенсации не представлено.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.12, 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении являются обоснованными.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела подтверждаются факты задержек в выплате истцу заработной платы в период работы по сравнению с установленными в Положении об оплате труда сотрудников ООО Стройтехника» сроками (п.7.3 Положения), невыплата надбавки за работу в МКС и районного коэффициента, выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не в полном объеме, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены расчеты задолженности по заработной плате (северной надбавке и районному коэффициенту) за период работы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса РФ в размерах: непосредственно заработной платы - <данные изъяты> рублей, надбавки и районного коэффициента - <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей (а всего денежной компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей).

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом, соответствуют нормам Трудового кодекса РФ, Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, периодам просрочки выплат, являются арифметически верными, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ признаются судом правильными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в них суммы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы в полном объеме, носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем его требования о компенсации причиненного морального вреда являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Тараканова А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Тараканова А.Д. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2015.