Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-58/2017 ~ М-90/2017 от 13.04.2017

                                                                                                                        Дело № 2-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                                                                          с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                       Матвеева К.В.

при секретаре                                                                                                    Махмадиевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Г. к Попову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что проживает с 1968 года по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживал совместно с родителями, женой П. и совместными детьми Поповым Р.В.1982 года рождения и Поповым Р.В. 1989 года рождения. В 2002 году истец расторг брак с П. и она совместно с детьми выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, не несет бремя его содержания, в квартире не хранит свои личные вещи, проживает фактически по адресу: <адрес>, каких-либо препятствий к проживанию в квартире истец ответчику не чинил. Ответчик не является членом семьи истца, не проживает с ним совместно, не ведет общее хозяйство. Вместе с тем, до настоящего момента ответчик не снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Просил признать Попова Р. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Попов В.Г. при надлежащем извещении в суд не явился, иск поддержал.

Ответчик Попов Р.В. при надлежащем извещении в суд не явился, заявлений, ходатайств не заявлял.

Третье лицо УМВД России по Камчатскому краю при надлежащем извещении в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано на основании социального найма в пользование нанимателю Попову В. Г..

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3 которого предусмотрено, что в жилое помещение вселяются члены семьи: жена П. 1958 года рождения и сын Попов Р.В. 1989 года рождения.

Согласно справке администрации Озерновского городского поселения, состав семьи Попова В.Г. 1961 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, включает жену П. 1958 года рождения.

Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении проживают Попов В.Г. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, П. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Попов Р.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки ООО «УК «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Попов Р. В. проживает по адресу: <адрес>, начисления и оплата за жилищно-коммунальные услуги производятся по данному адресу с 2009 года по настоящее время.

Согласно справке МО МВД РФ «Усть-Большерецкий» пункт полиции № 11 от 29.01.2017, Попов Р. В. 1989 года рождения зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает с 2009 года по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении временно или его выезд носит вынужденный характер ответчиком не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Попова Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, учитывая, что суд не является органом осуществляющим регистрацию граждан, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для прекращения регистрации ответчика регистрирующим органом, не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии Попова Р.В. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Попова Р. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                 К.В. Матвеев