Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-619/2015 от 12.01.2015

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-619/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» < Ф.И.О. >6 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 о взыскании исполнительского сбора от <...>, требования о прекращении деятельности и предупреждения об уголовной ответственности, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 обязанности по прекращению исполнительного производства № 27585/14/23064-И.

В обоснование своих требований ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» ссылается на то, что <...> судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» о запрете деятельности по разработке Ахтанизовского и Сенного месторождений формовочных песков в границах горных отводов, предоставленных лицензиями на право пользования недрами КРД 00019 ТЭ с целевым назначением «разработка Ахтанизовского месторождения формовочных песков» и КРД 03975 ТЭ с целевым назначением «разработка Сенного месторождения формовочных песков», до устранения нарушений законодательства о недрах, земельного и природоохранного законодательства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось вынесение 20 февраля 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения, в соответствии с которым апелляционное представление и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора < Ф.И.О. >5 на решение Темрюкского районного суда от 07 ноября 2013 года удовлетворено, решение Темрюкского районного суда от 07 ноября 2013 года отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении иска Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» о запрете деятельности.

Основанием для обращения в суд, по мнению прокурора, послужили выявленные в ходе проведенной проверки Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой нарушения законодательства о недрах, земельного и природоохранного законодательств и вынесение прокурором 16.10.2013г. постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.2 КоАП РФ.

<...> Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» на постановление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> от 25.11.2013г. № 14-50-234-ЭИ-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, принято решение об отмене и признании вышеуказанного постановления № 14-50-234-ЭИ-1 от 25.11.2013г. незаконным. Данное решение Арбитражного суда Краснодарского края обжаловано не было и вступило в законную силу.

<...> Темрюкским районным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения жалобы генерального директора ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» на постановление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> от 25.11.2013г. № 14-50-234-ЭР1-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, принято решение об отмене и признании вышеуказанного постановления № 14-50-234-ЭИ-1 от 25.11.2013г. незаконным. Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

<...> Темрюкским районным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения жалобы генерального директора ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» на постановление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> от 09.06.2014г. № 14-50-234-ГИ-8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности, принято решение об отмене и признании вышеуказанного постановления № 14-50-234-ГИ-8 от 09.06.2014г. незаконным. Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

По мнению генерального директора ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов», на основании вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрения дел об административных правонарушений установлено отсутствие в действиях юридического лица - ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» и должностного лица каких-либо нарушений законодательства о недрах, земельного и природоохранного законодательства, в связи с чем невозможно исполнение запрета деятельности по разработке Ахтанизовского и Сенного месторождений формовочных песков в границах горных отводов до устранения нарушений законодательства о недрах, земельного и природоохранного законодательства, поскольку нарушений законодательства судебными органами не установлено, исполнительное производство подлежит прекращению.

<...> руководителю ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 вручено требование о прекращении деятельности, предупреждение об уголовной ответственности, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако, до настоящего времени руководителю ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» так и не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он лишен возможности добровольно, без взыскания исполнительного сбора исполнить решение суда, которое и так исполнено на основании вступивших в законную силу решений судов и вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года в удовлетворении заявления ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 о взыскании исполнительского сбора от <...>, требования о прекращении деятельности и предупреждения об уголовной ответственности, о возложении на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 обязанности по прекращению исполнительного производства № <...>-ИП отказано.

С указанным решением суда не согласился генеральный директор ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» < Ф.И.О. >6 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы < Ф.И.О. >6 ссылается на то, что в материалах дела представлено достаточно доказательств об отсутствии в действиях ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» нарушений, послуживших основанием для запрета деятельности, а вывод суда о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» является необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа по делу № 2-2256/13, выданного Темрюкским районным судом <...>, возбуждено исполнительное производство № 27585/14/23064-ИП в отношении ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов», предметом исполнения которого является: запрет ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» деятельности по разработке Ахтанизовского и Сенного месторождений формовочных песков в границах горных отводов, предоставленных лицензиями на право пользования недрами КРД 00019 ТЭ с целевым назначением «разработка Ахтанизовского месторождения формовочных песков» и КРД 03975 ТЭ с целевым назначением «разработка Сенного месторождения формовочных песков», до устранения нарушений законодательства о недрах, земельного и природоохранного законодательства.

Постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от <...> о возбуждении исполнительного производства, требование о немедленном прекращении деятельности ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, направлены в адрес должника и были получены представителем ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» < Ф.И.О. >8 <...>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> в связи с поступлением ходатайства исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 27585/14/23064-ИП были отложены на срок с <...> по <...>.

В силу ст. 61 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 в адрес должника ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако в срок, установленный для добровольного исполнения, ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» не исполнило требования исполнительного документа и не представило доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

<...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 были вынесены требование о немедленном прекращении деятельности ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов», предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда и постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» в размере 50 000 рублей.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы должника ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов», судебная коллегия находит правильным, так как обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 о взыскании исполнительского сбора от <...>, а также требование о прекращении деятельности и предупреждение об уголовной ответственности соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, положениями ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что указанные ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» обстоятельства не являются основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов», поскольку нарушений действующего законодательства обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя судебной коллегией не усматривается

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в правильности, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда, и удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия обращает внимание, что те обстоятельства, на которые ссылается представитель ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов», не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как его правовая позиция в части наличия оснований для прекращения исполнительного производства является ошибочной, направлена на неправильное толкование норм действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции находит, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи