Решение по делу № 2-2254/2015 ~ М-1324/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2254/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово

«26» мая 2015 г.

гражданское дело по исковому заявлению Кутырева Ю. Л. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Клиновской О. П. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кутырев Ю.Л. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Клиновской О. П. и просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в размере 27094 рублей 04 копеек, пеню в размере 7857 рублей 26 копеек, пеню с 09.03.2015 г. по день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 547 рублей 02 копеек, взыскать с ответчика Клиновской О. П. материальный ущерб в размере 47379 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1621 рубля 37 копеек.

Заявленные требования мотивирует тем, что «12» января 2015 г. в 07 час. 25 мин. на пересечении ... и ... г. Кемерово, в результате нарушения п. 8.5. ПДД водителем автомобиля Hyundai Solaris (###) Клиновской О.П., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota RAV 4 (г/н ###), под управлением водителя ЛИЦО_4, были причинены значительные механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом от «12» января 2015 г.; справкой о ДТП от«12» января 2015 г.; протоколом об административном правонарушении ... от «12» января 2015 г.; постановлением по делу об административном правонарушении ### от «12» января 2015 г.

Автомобиль Toyota RAV 4 (г### принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности Клиновской О.П. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору (полису) страхования ОСАГО ###

Риск автогражданской ответственности владельцев автомобиля Toyota RAV 4 (г###) на момент ДТП был застрахован у ответчика по договору (полису) страхования ОСАГО ###

Поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» ДТП является страховым случаем, истец, в порядке ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», «13» января 2015 г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для признания произошедшего ДТП страховым событием. В этом же день автомобиль истца по направлению страховой компании был осмотрен представителем ООО «Малакут Ассистанс».

«20» января 2015 г. принадлежащий истцу автомобиль был дополнительно осмотрен ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс».

Произошедшее ДТП было признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем и на основании калькуляции ### от «16» января 2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 92 905 руб. 96 коп., что подтверждается актом о страховом случае от «21» января 2015 г.

Согласно счету № ### от «14» января 2015 г., квитанции от «15» января 2015 г., акта ### от «12» февраля 2015 г., товарного чека ### от «12» февраля 2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4 (г/н ###) составила 167 379 руб. (из которых 37 000 руб. - стоимость работ, 130 379 руб. - стоимость запасных частей).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. (на дату заключения договора страхования ОСАГО).

120 000 руб. - 92 905 руб. 96 коп. = 27 094 руб. 04 коп. - не возмещенный страховщиком причиненный истцу в результате ДТП ущерб.

«02» февраля 2015 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием доплатить сумму в размере 27 094 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» претензия страховой компанией рассматривается в течение 5 дней.

Таким образом, не позднее «07» февраля 2015 г. ответчик обязан был рассмотреть претензию и направить в адрес истца либо мотивированный ответ, либо произвести выплату страхового возмещения.

Ни того, ни другого не последовало.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С «08» февраля 2015 г. по «08» марта 2015 г. просрочка выплаты составила 29 дней.

27 094 руб. 04 коп. х 1 % х 29 дн. = 7 857 руб. 26 коп. - пеня за период с «08» февраля 2015 г. по «08» марта 2015 г.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (120 000 руб.).

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец считает, что своими действиями страховая компания причинила ему моральный вред, который оценивает в 1 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

167 379 руб.- 120 000 руб. = 47 379 руб. - ущерб подлежащий взысканию с Клиновской О.П.

Истец Кутырев Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от 06.03.2015 г., заявленные исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в размере 27094 рублей 04 копеек, пеню в размере 28 990 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 547 рублей 02 копеек, взыскать с ответчика Клиновской О. П. материальный ущерб в размере 41349 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1621 рубля 37 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчика Клиновская О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по телефону, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщила, в ходе рассмотрения дела предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены повесткой, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

В соответствии с п.18 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется как расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение "его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ Закона размер страховой выплаты определяется как расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, которое подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Пунктом 21 статьи 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «12» января 2015 г. в 07 час. 25 мин. на пересечении ... и ... г. Кемерово, в результате нарушения п. 8.5. ПДД водителем автомобиля Hyundai Solaris (###) Клиновской О.П., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota RAV 4 (г/###), под управлением водителя ЛИЦО_4, были причинены значительные механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом от «12» января 2015 г.; справкой о ДТП от«12» января 2015 г.; протоколом об административном правонарушении ... от «12» января 2015 г.; постановлением по делу об административном правонарушении ### от «12» января 2015 г.

Автомобиль Toyota RAV 4 (г/н ###) принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности Клиновской О.П. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору (полису) страхования ОСАГО ###

Риск автогражданской ответственности владельцев автомобиля Toyota RAV 4 (г### на момент ДТП был застрахован у ответчика по договору (полису) страхования ОСАГО ###

Поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» ДТП является страховым случаем, истец, в порядке ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», «13» января 2015 г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для признания произошедшего ДТП страховым событием. В этом же день автомобиль истца по направлению страховой компании был осмотрен представителем ООО «Малакут Ассистанс».

«20» января 2015 г. принадлежащий истцу автомобиль был дополнительно осмотрен ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс».

Произошедшее ДТП было признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем и на основании калькуляции ### от «16» января 2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 92 905 руб. 96 коп., что подтверждается актом о страховом случае от «21» января 2015 г.

Согласно счету № ### от «14» января 2015 г., квитанции от «15» января 2015 г., акта ### от «12» февраля 2015 г., товарного чека ### от «12» февраля 2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4 (г/н ###) составила 167 379 руб. (из которых 37 000 руб. - стоимость работ, 130 379 руб. - стоимость запасных частей).

В ходе рассмотрения дела представителем истца Байкаловым И.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 23.03.2015 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭПЦ «Талант», перед экспертами поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля TOYOTA RAV 4, ###, получившего механические повреждения в результате ДТП «12» января 2015 г., исходя из среднесложившихся цен в Кемеровской области по ремонту ТС, по состоянию на «12» января 2015 г.?

2. Каков размер УТС автомобиля TOYOTA RAV 4, ### по состоянию на «12» января 2015 г.?

Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «Талант» № 15/077, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля TOYOTA RAV 4, ###, получившего механические повреждения в результате ДТП «12» января 2015 г., исходя из среднесложившихся цен в Кемеровской области по ремонту ТС, по состоянию на «12» января 2015 г. составляет 137780 рублей 42 копейки; размер УТС автомобиля TOYOTA RAV 4, ### по состоянию на «12» января 2015 г. составляет 23568 рублей 68 копеек.

Суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта ООО ЭПЦ «Талант» ### об определении стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, которые полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 N 1017.

Доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, определенный в указанном экспертном заключении, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и суммы страховой выплаты составляет, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО: 120000 рублей – 92 905 рублей 96 копеек = 27 094 рубля 04 копейки.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27 094 рублей 04 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Клиновской О.П. разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением.

В силу прямого указания закона, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным истцу составляет 41349 рублей 10 копеек (161349 рублей 10 копеек – 120000 рублей), где:

161349 рублей 10 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС;

120000 рублей – страховое возмещение, в пределах лимита по договору ОСАГО виновника ДТП.

Следовательно, с ответчика Клиновской О.П. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 41349 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено требование к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 28990 рублей 58 копеек.

Пунктом 21 статьи 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

27094 рубля 04 копейки х 1 % х 107 дней = 28990 рублей 58 копеек, где:

27094 рубля 04 копейки – недоплаченное страховое возмещение;

1 % - размер неустойки;

107 – количество дней просрочки за период с 08.02.2015 г. по 25.05.2015 г., с учетом заявленных требований.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца составляет 28990 рублей 58 копеек. При этом, расчет неустойки, произведенный истцом, является правильным, соответствует приведенным выше нормам закона, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, на основании которых возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляются в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства причинения морального вреда, суд считает возможным с учетом предоставленных доказательств, взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 13547 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 13547 рублей 02 копейки (27094 рубля 04 копейки/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1621 рубля 37 копеек, заявленным к ответчику Клиновской О.П., что подтверждается представленным суду чеком-ордером (л.д. 2).

С учетом удовлетворенных требований в размере 41349 рублей 10 копеек, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Клиновской О.П. в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1440 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора поручения от 24.02.2015 г. (л.д. 31), расписки (л.д. 32), истцом за оказание юридических услуг оплачено 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и заявленных требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, с ответчика Клиновской О.П. в сумме 6000 рублей.

Также истцом понесены расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 900 рублей, которые подтверждаются представленной суду выпиской из реестра (л.д. 29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности (900 рублей), расходы по оплате судебной экспертизы (10000 рублей), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано 120000 рублей, с Клиновской О.П. 41349 рублей 10 копеек, т.е. с Клиновской О.П. взыскано 25,63 % от всей взысканной суммы иска в пользу истца) в размере 2793 рублей 67 копеек, с ответчика Клиновской О.П. – 8106 рублей 33 копейки.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина по неимущественным требованиям в размере 300 рублей, по имущественным требованиям 1882 рубля 54 копейки, а всего 2182 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутырева Ю. Л. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кутырева Ю. Л. страховое возмещение в размере 27094 рублей 04 копеек, пеню в размере 28 990 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 547 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2793 рублей 67 копеек, а всего 77425 рублей 31 копейку.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2182 рубля 54 копейки.

Взыскать с ответчика Клиновской О. П. в пользу Кутырева Ю. Л. материальный ущерб в размере 41349 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1440 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8106 рублей 33 копейки, а всего 56895 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «11» июня 2015 года.