Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2016 ~ М-1022/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильковой А5 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и призвании пунктов кредитного договора недействительными, -

У С Т А Н О В И Л:

Василькова А.П. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и призвании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. 07 октября 2015 года она направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, не указанна полная сумма комиссии за открытие и ведение судного счета что противоречит положениям Закона о защите прав потребителей; на момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения; в соответствии с договором процентная ставка составляет 24 % годовых, однако согласно договору полная стоимость кредита составляет 26,81%, а потому до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. На основании чего, в настоящее время просит расторгнуть кредитный договор № Х от 16 августа 2013 года, признать пункты договора недействительными в части недоведения до момента до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменение пунктов кредитного договора, признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У и неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, признать незаконными действиями Ответчика, а именно в части включения пункта кредитный договор связанный с выбором подсудности, признать незаконными действиями ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, снизить размер завышенной неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2013 года между Васильковой А.П. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № У на сумму 415 000 руб., под 21 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 22, 86 % годовых, сроком на 60 месяцев, погашение осуществляется аннуитентными платежами в сумме ежемесячно, размер которого составил 11 230 руб..

В кредитном договоре № Х от 16 августа 2013 года истец подтвердила, что ознакомилась, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается личной подписью Васильковой А.П.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику Васильковой А.П. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, при том, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определены по усмотрению сторон. Кроме того, в случае несогласия с условиями кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, а обратиться в иную кредитную организацию для заключения кредитного договора.

Доводы истца о непредоставлении информации о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела, в том числе заявлением-анкетой на потребительский кредит без обеспечения от 13 августа 2016 года, графиком платежей к кредитному договору № У.

В связи с указанным, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом для расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, равно как не установлено иных обстоятельств, которые послужили бы основанием к расторжению кредитного договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Васильковой А.П. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные Васильковой А.П., требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых Васильковой А6 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и призвании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья