Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4926/2019 от 03.07.2019

66RS0001-01-2019-001937-05

2-4926/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 августа 2019 года                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямовой О.А. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галямова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «УК «Академический» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:43 в помещениях подземного паркинга по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате произошедшего пожара огнем уничтожен автомобиль Тойота <иные данные>, принадлежащие истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения административной практики и дознания ОНДиПР МО «Город Екатеринбург» УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Свердловской области по факту пожара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как указано в постановлении, в ходе проведения проверки была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области.

По результатам проведения данной экспертизы установлено, что место возникновения пожара расположено в границах парковочного места № подземного паркинга по адресу: <адрес>, а именно в задней левой части автомобиля <иные данные> собственником которого является ответчик Галямов А.В. Парковочное место № также принадлежит ответчику Галямову А.В. По мнению эксперта, наиболее вероятной технической причиной возгорания в автомобиле <иные данные> явилось тепловое проявление разряда статического электричества, образовавшегося в результате накопления статического электричества на элементах одежды Галямова А.В. в тот момент, когда он достал пластиковую канистру с бензином из багажника своего автомобиля и начал движение к передней части автомобиля.

    В ходе проведения проверки также установлено, чтораспространению опасных факторов пожара, и как следствие причинениюзначительного материального ущерба способствовал тот факт, что привозникновении пожара система противопожарной защиты (пожаротушения), выполненная в помещениях подземного паркинга не была включена в работу (не сработала), в резервуарах полностью отсутствовала вода.

Решениями Верх-Исетского районного суда по искам Смирнова А.В. и Родивилова М.Н. установлена степень вины ответчика ЗАО «УК «Академический» определена 40%, а Галямова А.В. 60 %.

Истец считает, что ответчик обязан возместить ущерб от пожара в размере 40 % от причиненного ущерба.

Согласно отчета № ущерб от пожара составил 288000 рублей, их которых ЗАО УК «Академический» обязан возместить в размере 115200 рублей, что составляет 40% от суммы реального ущерба.

Кроме этого, истец понесла расходы, связанные с оплатой за оценочные услуги в сумме 4750,40 рублей, 40% от указанной суммы составляет 1900 рублей, а также оплатила услуги адвоката по составлению претензии в размере 10000 рублей, 40% от указанной суммы составляет 4000 рублей. Всего к возмещению ущерба с ответчика составляет 121100 рублей.

В досудебном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 115200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 19090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 60550 рублей.

От представителя истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме ввиду добровольного удовлетворения требований.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что при таких обстоятельствах, возможно принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз.4, 221, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять Галямовой О.А. от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, штрафа и судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Галямовой О.А. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, штрафа и судебных расходов в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись