Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2012 ~ М-1891/2012 от 08.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года суд в составе: председательствующего федерального судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Гусаровой И.М., при секретаре судебного заседания Канайкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054

по иску Алексеева С.Ю. к Панину А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

установил:

Алексеев С.Ю. обратился в суд с иском к Панину А.М. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, денежной суммы в размере <данные изъяты>., а также взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением водителем Паниным А.М., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, п. 13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в качестве возмещения вреда, причиненного указанным ДТП и ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила согласно экспертного заключения <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного указанным ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>-<данные изъяты> =<данные изъяты>).

Ответчик – Панин А.М. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, согласно справки ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Панина А.М., который является собственником указанного автомобиля, и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Алексеева С.Ю., который является собственником указанного автомобиля. В результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены следующие технические повреждения: крылья, двери, стойки, передняя панель, капот, задняя панель, крышка багажника, крыша, пороги, двери, все стекла, передние фары, бампер, все колеса, фонари, возможны множественные скрытые повреждения. Согласно указанной справки водитель Алексеев С.Ю. ПДД РФ не нарушал, водитель Панин А.М. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года Панин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу как не обжалованное.

Проверив материалы дела, суд считает, что причиной ДТП послужило невыполнение водителем Паниным А.М. п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Константинова С.А., фотографиями места ДТП и автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, объяснениями Панина А.М. и Алексеева С.Ю., схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП и владельца транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Панина А.М. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Алексеев С.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, сдал в страховую компанию все необходимые документы и представила автомобиль на осмотр. Согласно экспертного заключения (калькуляции) № ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № и пояснениями Алексеева С.Ю., данными в ходе судебного заседания.

Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратился за составлением независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля к ИП автоэксперту ФИО ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.Ю. и ИП ФИО был заключен договор №4 об оценке транспортного средства. Согласно отчета №4 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП и заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Суд при установлении размера ущерба, причиненного автомобилю истца руководствуется представленным отчетом №4 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП и заключением ИП автоэксперта ФИО.. поскольку настоящее заключение и отчет составлены специалистом, рассчитавшим ущерб исходя из реально причиненных убытков и в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании действующей нормативно-технической документации, в отчете имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми автоэксперт рассчитал стоимость ущерба, изложен процесс исследования, проведенного экспертом, и выводы, к которым он пришел в результате этого исследования, к отчету также приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

В свою очередь, ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, представлено не было.

Таким образом, сумма восстановительных расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет <данные изъяты>. Как следует из исковых требований, истец просит суд довзыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> -<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная норма содержится и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма вреда, причиненного имуществу истца указанным ДТП, составляет <данные изъяты>., лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» при возмещении вреда Алексееву С.Ю. составляет <данные изъяты>. и является недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>) подлежит взысканию с виновника ДТП- Панина А.М.

Из материалов дела судом также установлено, что фактически страховой компанией истцу в счет возмещения вреда выплачено только денежная сумма в размере <данные изъяты>., однако Панин А.М. не может нести материальную ответственность перед истцом на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), поскольку его гражданская ответственность застрахована на сумму 120000,00 руб., Алексеевым С.Ю. не предъявлялось исковых требований к страховой компании ООО «Росгосстрах» о довзыскании недостающей суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично и о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Панина А.М. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Панина А.М. в пользу Алексеева С.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с него <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Гусарова