Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2013 от 21.08.2013

Дело № 1 - 605

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 сентября 2013 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.

Подсудимых Курбатова Е.В., Крылова Д.В.

С участием защитников – адвокатов Харина А.И., Гришаевой О.В.

С участием потерпевших ФИО1, ФИО2

При секретаре Боровых О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРБАТОВА Е. В., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 2.07.2013 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КРЫЛОВА Д. В., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 2.07.2013 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В Л И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь в автомобиле -МАРКА2- №, на территории <адрес> (точное место следствием не установлено) Курбатов Е.В. и Крылов Д.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – сотовых телефонов. Для достижения указанной совместной преступной цели у Крылова Д.В. при себе находился газовый пистолет -МАРКА3-, о наличии которого было достоверно известно Курбатову Е.В.. С указанной целью Крылов Д.В. позвонил неопределенному кругу лиц, занимающихся продажей сотовых телефонов по объявлению, выясняя условия продажи сотовых телефонов. Реализуя совместный с Курбатовым Е.В. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц, Крылов Д.В. договорился о встрече с несовершеннолетним ФИО1, выставившем на продажу сотовый телефон -МАРКА1- стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО7, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон -МАРКА1- стоимостью -СУММА1-, 4 чехла для -МАРКА1- стоимостью -СУММА2- каждый, коробку с документами стоимостью -СУММА2-, зарядное устройство стоимостью -СУММА3- и имеющиеся у ФИО1 при себе. Реализуя свой совместный преступный умысел сразу после его возникновения, Курбатов и Крылов приехали к дому № по <адрес> вместе с находящимся в автомобиле и не знавшем об их преступном сговоре ФИО3, где пригласили к себе в машину <данные изъяты> ФИО1 под предлогом приобрести у него указанные телефоны. После чего Курбатов, Крылов, а также находящиеся в машине и не знавшие о преступном сговоре Курбатова и Крылова, ФИО3 и ФИО1, поехали на автомобиле -МАРКА2- № к остановочному комплексу «<адрес>», у торгового павильона по <адрес>. При этом указанным автомобилем управлял Курбатов Е.В., на переднем пассажирском сидении находился Крылов Д.В., на заднем сидении указанного автомобиля находились ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, Крылов Д.В. в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал имеющийся у него при себе газовый пистолет -МАРКА3-, передернул затвор пистолета и, демонстрируя пистолет, направил его стволом в сторону находящегося на заднем сидении указанного автомобиля <данные изъяты> ФИО1, угрожая ему, таким образом, применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Поддерживая действия соучастника, Курбатов Е.В., осознавая, что воля <данные изъяты> ФИО1 подавлена угрозой со стороны Крылова Д.В., действуя совместно и согласованно с Крыловым Д.В. во исполнение общего преступного умысла, потребовал у <данные изъяты> ФИО1 передать ему и Крылову Д.В. имеющееся при потерпевшем имущество и покинуть автомобиль. <данные изъяты> ФИО1, в сложившейся ситуации, реально опасаясь применения к нему физического насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны Крылова и Курбатова, выложил из кармана находящийся у него при себе сотовый телефон -МАРКА1- стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО7, положил его на сидение автомобиля к находившемуся на сидении имуществу, принадлежащему ФИО2, в виде сотового телефона -МАРКА1- стоимостью -СУММА1-, с находящейся там сим-картой стоимостью -СУММА4-, 4 чехлам для -МАРКА1- стоимостью -СУММА2- каждый, коробке с документами стоимостью -СУММА2-, зарядному устройству стоимостью -СУММА3-, и, оставив имущество нападавшим, вышел из машины на улицу. После этого Крылов Д.В. и Курбатов Е.В. с похищенным имуществом на указанном автомобиле скрылись с места преступления, причинив <данные изъяты> – ФИО2 материальный ущерб в сумме -СУММА5-, ФИО7 материальный ущерб в сумме -СУММА1-. Впоследствии похищенным имуществом Крылов Д.В., Курбатов Е.В. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Крылов Д.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного расследования, а также пояснил, что подсудимый Курбатов Е.В. не знал о наличии у него пистолета и он с Курбатовым Е.В. не договаривался об использовании пистолета при совершении хищения. Он самостоятельно принял решение достать пистолет и направить его в сторону потерпевшего с целью напугать его.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Крылова Д.В., данным им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования следует, что у него есть знакомые – Курбатов Е., ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он, Курбатов, ФИО3 решили ехать в <адрес> совершить хищение телефонов, а также хотели купить подарки близким. В начале они заехали в <адрес>, а затем поехали в <адрес>. До <адрес> они ехали на автомобиле -МАРКА4- Курбатова. С собой у него был газовый пистолет -МАРКА3-. Поскольку в <адрес> они собирались позвонить по объявлениям продавцам «-МАРКА1-» или иных дорогостоящих телефонов, договориться о встрече и отобрать телефоны, он и взял с собой пистолет, чтобы припугнуть продавца. Курбатов, ФИО3 знали о том, что тот взял с собой пистолет, а также о том, для чего он это сделал. В <адрес> в сотовый телефон Курбатова -МАРКА5- он вставил сим-карту «<данные изъяты>». По дороге он стал звонить по объявлениям из Интернета о продаже телефонов. С одним из продавцов «-МАРКА1-» он договорился встретиться в микрорайоне «<адрес>» в частном секторе. В <адрес> они приехали к дому их знакомого – ФИО4, с которым была договорённость о том, что они возьмут у того автомобиль -МАРКА2-. ФИО4 пояснили, что автомобиль нужен для того, чтобы съездить купить подарки на 8 марта. ФИО4 оставил ключи у консьержки. Он сходил за ключами, Курбатов сел за руль автомобиля ФИО4, он сел справа от него на переднее пассажирское сидение, ФИО3 сел назад. Они приехали в микрорайон «<адрес>» перед этим созвонились с продавцом 2х «-МАРКА1-». Тот вышел через 3 минуты, сел на заднее сидение. Сев в машину, продавец достал 2 «-МАРКА1-» после чего передал их ФИО3. Он стал рассматривать телефон, спрашивать о наличии документов, коробки. Продавец пояснил, что коробка от «-МАРКА1-» у него может быть дома. После этого продавец вышел из машины и ушел в дом. До этого продавец обозначил цену за 2 «-МАРКА1-» - более -СУММА6-. Через несколько минут продавец вернулся в машину. При нём Курбатов и он достали деньги. Курбатов их пересчитал, тем самым они хотели показать, что деньги у них есть. Курбатов, сказал, что денег не хватает. Кто-то предложил съездить до банкомата. Они вместе с продавцом отъехали от дома к остановке. Там Курбатов вышел из машины, зашёл в киоск и вернулся с банкой газированной воды. Курбатов сел в машину. Он достал пистолет, через свое плечо направил его в сторону продавца, т.е. назад себя. Курбатов повернулся к продавцу и закричал ему: «Выходи из машины». Телефоны в это время: один лежал на подлокотнике, а где был второй, он не знает. Кричал что-то ещё или нет Курбатов, он не помнит, но допускает, что он мог еще что-то крикнуть. Продавец вышел из машины, и они уехали. Они приехали к «<адрес>», где кто-то предложил продать «-МАРКА1-». У кого они находились, он не помнит. У него в руках их не было. ФИО3, Курбатов вышли из машины и ушли. Вернулись в машину они через 30 минут. Кто-то из них сказал, что телефоны продали. Дополняет, что после того, как он достал пистолет и направил его в сторону продавца, то ФИО3 никаких требований продавцу не высказывал, звуков нанесения телесных повреждений он не слышал и не видел. Курбатов кричал продавцу, чтобы тот вышел или что-то ещё. Деньги от продажи «-МАРКА1-» ему передали в <адрес>. Кто именно, он не помнит. В содеянном он раскаивается, желает загладить ущерб (т. 1 л.д. 120-126); Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично. Указал, что умысла на угрозу насилием, опасным для жизни, у него не было. В остальной части данные ранее показания подтверждает. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т 1. л.д.195-198); что в ДД.ММ.ГГГГ он, Курбатов, ФИО3 приехали в <адрес> с целью хищения телефонов, предварительно он снял государственные номера с автомобиля -МАРКА2-, который они взяли в <адрес> у знакомого. С продавцом телефонов они встретились в микрорайоне «<адрес>», а затем у какого-то остановочного пункта, куда они отъехали за деньгами из банкомата, он достал пистолет и направил его в сторону продавца, а Курбатов закричал продавцу выйти из машины (т. 1 л.д. 160-165).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Крылова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что данные ранее показания подтверждает в той части, в которой они не противоречат настоящим показаниям. Желает их пояснить и дополнить следующее. Оружие в <адрес>, а именно свой газовый пистолет, он взял с собой ДД.ММ.ГГГГ для самозащиты. Данный пистолет он приобрел около 4 лет назад у отца, так как ранее он работал таксистом, то есть занимался частным извозом, и пистолет ему нужен был для самозащиты в ночное время при работе. Разрешение на данный пистолет у него имеется, правила хранения и эксплуатации он соблюдал. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни около года он патронов для пистолета не покупал, но так как пистолет похож на боевой, то визуально пистолет мог бы его защитить в случае угрозы для него с чьей-либо стороны. ДД.ММ.ГГГГ он взял пистолет с собой в <адрес>, так как он ехал в чужой город, пистолет нужен был для самозащиты. Курбатов, ФИО3, как он и говорил ранее, знали о наличии у него пистолета в принципе. Однако уточняет, что о наличии у него пистолета с собой ДД.ММ.ГГГГ ни Курбатов, ни ФИО3 не знали, о том, что он будет доставать пистолет и угрожать кому-либо с целью хищения имущества его или совершения иного преступления, он им об этом не рассказывал, сами они у него о наличии пистолета с собой не спрашивали. Пистолет в машине он достал без предварительной договоренности с кем-либо об этом. Требований, угроз в этот момент он не высказывал. Пистолетом в живот потерпевшему не упирался, направил пистолет в сторону заднего сидения, где был потерпевший. Курбатов в это время высказал требование достать все из карманов потерпевшему и выйти из машины. В настоящее время он точно помнит его слова. ФИО3 в это время ничего не делал, требований, угроз потерпевшему в машине не высказывал. Сговора на хищение имущества в <адрес> во время поездки в <адрес> между ним и Курбатовым не было, то есть он с ним не договаривался, находясь в <адрес>, что в <адрес> они поедут именно для совершения преступления. Деньги у него на покупку подарков, в том числе и телефонов, с собой было (около -СУММА7-). О том, что они поедут к потерпевшему и возможно заберут, то есть похитят его телефоны, он и Курбатов договорились уже позже при поездке к потерпевшему, ФИО3 об их сговоре не знал. Он и Курбатов о применении насилия или угроз не договаривались, договорились лишь высказать оба требования о передачи нам телефонов. Ранее он никакого преступления не совершал, судим не был, <данные изъяты>. Деньги у него с собой были, так как он работал. В содеянном он раскаивается, ущерб по его просьбе из его накоплений возмещен его родителями (т. 2 л.д. 74-78); Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал. Уточнил, что Курбатов о наличии у него пистолета не знал. Также он не помнит, что передергивал затвор у пистолета перед наведением его на потерпевшего. В части заявленного потерпевшим гражданского иска пояснил, что материальный вред по его просьбе его родителями из его средств компенсирован полностью. Моральный вред в размере -СУММА8- считает завышенным. Готов на стадии следствия или в судебном заседании выплатить потерпевшим моральный вред в размере -СУММА6- (т. 2 л.д.106-109).

Подсудимый Курбатов Е.В. свою вину по ч.2 ст. 162 УК РФ не признал, признает вину по ст. 161 УК РФ и показал, что он не знал о наличии у Крылова пистолета, с Крыловым договорился о грабеже сотовых телефонов. Когда в машине находился потерпевший, то он не видел у Крылова в руках пистолет.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Курбатова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Крыловым поехал в <адрес>, а затем в <адрес> для покупки телефонов. В <адрес> Крылов попросил у него сотовый телефон, вставил туда свою сим-карту и стал звонить продавцам мобильных телефонов. В дневное время они приехали в <адрес>, где <адрес> к ним в -МАРКА4- сел ФИО3. С одним из продавцов Крылов договорился встретиться в <адрес>. На встречу они приехали на автомобиле -МАРКА2- <данные изъяты> цвета. Данный автомобиль они взяли у ФИО4, проживающего в <адрес>. На автомобиле -МАРКА2- он, Крылов, ФИО3 приехали в частный сектор в <адрес>. К ним в автомобиль на заднее сидение сел ранее ему незнакомый ФИО1, который достал из кармана сотовый телефон -МАРКА1-. Затем молодой человек ушел за документами, вернулся не более чем через 5 минут. С собой он принес уже два -МАРКА1-. Далее Крылов сказал, что ему необходимо снять денежные средства в банкомате для покупки телефонов. Они проехали к банкомату около магазина «<данные изъяты>» рядом с <адрес>. Там он вышел из машины и прошел в павильон, где купил банку газированной воды. Когда он вернулся, то Крылов, Туманян по-прежнему были в автомобиле. Он сказал им: «берем?», имея в виде, что намерены ли они покупать телефоны. В это время Крылов откуда-то снизу достал пистолет и направил его в сторону сидевшего сзади молодого человека между передних сидений. Кода Крылов навел на продавца телефонов пистолет, то каких-либо требований не высказывал. Он сказал, чтобы молодой человек выходил из машины. Молодой человек вышел из машины. После этого он завел автомобиль, и они уехали. После случившегося они втроем уехали к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где он, Крылов, Туманян пересели в его -МАРКА4-, после чего уехали <адрес>, где продали оба «-МАРКА1-». За то, что он их возил, ему передали около -СУММА9-. В этот же день на своем автомобиле он уехал в <адрес> (т. 1 л.д. 87-90); ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>, когда Крылов договорился по телефону о встрече с продавцом 2-х «-МАРКА1-» ФИО1, он и Крылов договорились, что похитят у ФИО1 его телефоны. При этом они договорились, что и он, и Крылов выскажут требования о передаче им его телефонов. О применении насилия или предметов в качестве оружия он и Крылов не договаривались. До ДД.ММ.ГГГГ он знал, что у Крылова есть пневматический пистолет (возможно газовый). Периодически Крылов носил его с собой. Однако ДД.ММ.ГГГГ он пистолета у Крылова не видел, о том, что у Крылова ДД.ММ.ГГГГ при себе имеется пистолет, он не знал, он ему об этом не сообщал, сам он у Крылова об этом не спрашивал. Именно поэтому, находясь в машине, он высказал требование ФИО1 выложить всё из карманов и выйти из машины, с ранней договорённостью с Крыловым о грабеже. Тот факт, что Крылов достал пистолет в машине, стало для него неожиданностью, об этом он и Крылова не договаривались. Угрожать пистолетом потерпевшему, а также вообще достать пистолет была инициатива Крылова. Также желает пояснить, что о высказывании им требования потерпевшему выложить всё из карманов, он не говорил ранее, т.к. испугался ответственности за содеянное. Телефоны после хищения ходил продавать он и ФИО3. Деньги за проданные телефоны разделили между ним и Крыловым (т.2 л.д. 69-72)

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал, в ДД.ММ.ГГГГ разместил на веб-сайте «<адрес>» объявление о продаже своего телефона -МАРКА1-. Примерно через несколько дней он разместил второе объявление о продаже -МАРКА1- <данные изъяты> - ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Дома также был ФИО2. Около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который договорился с ним о встрече с целью покупки его телефонов. В этот же день около 18 часов 30 минут он вышел на улицу, где возле его дома стоял автомобиль -МАРКА2- <данные изъяты> цвета без номеров. На переднем пассажирском сидении сидел мужчина. Он открыл заднюю дверь автомобиля и сел на заднее пассажирское сидение. В машине находились трое молодых людей, как теперь он знает на сиденье водителя сидел Курбатов, на переднем пассажирском сиденье сидел Крылов, а на заднем сиденьем за водителем сидел ФИО3. Он показал ФИО3, сидящему на заднем сидении, 2 «-МАРКА1-». Тот взял их, стал рассматривать, затем спросил, может ли он принести документы на «-МАРКА1-». Он сказал им цену за оба телефона – -СУММА10-, после чего вышел из автомобиля и пошел домой, взял коробку, зарядное устройство, 4 чехла и вернулся в машину. ФИО3 на заднем сидении снова все посмотрел. Курбатов и Крылов пересчитывали какие-то деньги. Затем Курбатов сказал, что у них только -СУММА11-, нужно еще -СУММА1-. Кто- то из них сказал, что можно снять с банковской карты, после чего они все поехали к банкомату. На перекрестке <адрес> и <адрес> Курбатов остановился на остановке «<адрес>» и вышел из автомобиля и вернулся в автомобиль примерно через 5 минут. В это же время Крылов достал пистолет, он слышал, как был передернут затвор, после чего Крылов в присутствии Курбатова, который видел пистолет, направил пистолет в его сторону между сидениями под своей левой рукой, при этом сам Крылов ему ничего не говорил. После этого Курбатов стал кричать ему, чтобы он достал все из карманов. Пистолет был металлический, он воспринимал его как реальное огнестрельное оружие, поскольку не отличает огнестрельное оружие от газового, действия Крылова с пистолетом он воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровья, был сильно напуган происходящим, считал, что Крылов действительно может выстрелить, так как слышал, как Крыловым был передернут затвор, и он понял, что пистолет заряжен. Из происходящего было видно, что Крылов действовал вместе с Курбатовым, поскольку именно после того как Крылов наставил на него пистолет Курбатов сразу на повышенном тоне стал высказывать ему требования о передачи имущества, при этом Крылов не удивился наличию пистолета и не пытался пресечь действия Крылова, а наоборот стал высказывать ему требования о передачи имущества. Он положил на сидение второй телефон, который держал в руках и выбежал из машины, после чего машина сразу уехала. Он побежал домой и рассказал отцу о происшедшем. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле -МАРКА2- у него было похищено 2 телефона -МАРКА1- стоимостью каждый -СУММА1-, один из них принадлежал ему, а второй ФИО7, 4 чехла для «-МАРКА1-», зарядное устройство, коробка с документами (коробка с указанием ИМЕЙ телефона, инструкция по эксплуатации), сим-карта. В последствие он действительно участвовал в осмотре автомобиля -МАРКА2-, который он опознал, именно в данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ у остановки «Самаркандская» у него были похищены сотовые телефоны.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился дома. Примерно в это время пришел <данные изъяты> ФИО1 и сообщил, что пошел показывать сотовые телефоны предполагаемым покупателям. Он подошел к окну, которое расположено со стороны входа в дом и увидел стоящую напротив дома автомашину -МАРКА2-. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой, взял документы на телефоны, созвонился с предполагаемыми покупателями и снова вышел на улицу. Примерно через 15-20 минут он услышал, как входная дверь хлопнула. В комнату вбежал ФИО1 и сообщил, что только что под угрозой пистолета у него забрали телефоны и высадили его из машины. ФИО1 был сильно напуган и возбужденном состоянии. После случившегося ФИО1 долго переживал происшедшее с ним, плохо спал. У <данные изъяты> были похищены 2 «-МАРКА1-», коробка от «-МАРКА1-», чехлы для телефона, зарядное устройство на общую сумму -СУММА10-. Один телефон приобретался на его деньги для ФИО1, а второй телефон принадлежал <данные изъяты> - ФИО7. В настоящее время ему родственниками Курбатова Е.В. и Крылова Д.В. передана денежная сумма в размере -СУММА7-. Также денежная сумма была передана потерпевшей ФИО7 в размере -СУММА1- в счет причиненного ей материального ущерба.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7 из которых следует, что у нее в собственности был сотовый телефон -МАРКА1-, который был приобретен ей примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно за -СУММА3-. Данный телефон она передала своему знакомому ФИО1 для продажи. В дальнейшем она узнала, что на ФИО1 было совершено разбойное нападение. Стоимость пропавшего сотового телефона оценивает в -СУММА1- (т. 1 л.д. 43-46); в настоящее время в счет компенсации материального ущерба, причиненного Курбатовым Е.В., Крыловым Д.В., ей передана денежная сумма в размере -СУММА1- (т. 2 л.д. 41-44).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль -МАРКА2- №. В настоящее время на автомобиле установлены литые диски черного цвета, данные диски были установлены примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Фары на автомобиле сзади закрашены черным цветом около 1 года. У него есть знакомые ФИО3, Курбатов Е., Крылов Д.. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил кто-то из указанных граждан. Они попросили у него автомобиль для того, чтобы они могли съездить за покупкой подарков. Он согласился, ключи оставил в своем доме на вахте. ДД.ММ.ГГГГ он с ними не встречался. После того, как они съездили за подарками, то по договоренности, они поставили автомобиль рядом с его домом. О том, что Курбатов, Крылов являются обвиняемыми по уголовному делу, он узнал от кого-то из знакомых. Подробности и обстоятельства совершенного ими преступления он не знает. О том, что его автомобиль каким-то образом связан с совершенным ими преступлением, он узнал от сотрудников правоохранительных органов. Сами Крылов, Курбатов, Туманян о готовящемся ими преступлении ничего не рассказывали, говорили лишь, что автомобиль им нужен для того, чтобы съездить и купить подарки (т. 2 л.д. 1-2).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомые – Крылов Д. и Курбатов Е.. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Крыловым и Курбатовым выехали из <адрес> в <адрес>. Ему было необходимо купить подарок девушке. Перед тем, как приехать в <адрес>, они заехали в <адрес>, где Курбатов продал лопату. В <адрес> они остановили автомобиль -МАРКА4- Курбатова, на котором ехали, и пересели в автомобиль -МАРКА2- ФИО4. ФИО4 кто-то из них предложил дать им машину съездить за подарками. Находясь в автомобиле, Крылов позвонил какому-то молодому человеку и договорился о встрече с целью покупки у того телефонов. Далее на автомобиле ФИО4 они приехали в частный сектор рядом с <адрес>. Крылов снова с кем-то созвонился. К нам в автомобиль сел молодой человек. Уточняет, что в автомобиле -МАРКА2- он сидел на заднем сидении, Крылов сидел на переднем пассажирском сидении, Курбатов сидел на водительском месте. Сев в автомобиль, молодой человек достал 2 телефона -МАРКА1-. Он взял телефоны посмотреть, затем передал Крылову. Также молодой человек принес с собой чехлы от телефонов. Кто-то из них спросил у молодого человека, есть ли у него при себе документы на телефон. Тот сказал, что посмотрит их дома, после чего вышел из машины. Молодой человек вернулся в машину через несколько минут, принес с собой коробку. Продавец обозначил общую стоимость продаваемых им «-МАРКА1-». Крылов сказал, что нет всей суммы. Кто-то предложил поехать и снять денег с карточки. Курбатов завёл машину, и они поехали видимо к банкомату. Там на остановке у магазина «<данные изъяты>» Курбатов вышел из машины, вернулся с банкой газированной воды. Затем Крылов достал откуда-то пистолет и направил его в сторону продавца телефонов. Курбатов закричал продавцу: «Доставай всё из карманов и выходи из машины». Продавец достал что-то из кармана, положил на сидения. Что он не видел. Сам он никаких требований продавцу телефонов не высказывал, не угрожал ему, физической силы к нему не применял. После требования Курбатова продавец вышел из машины. Телефон лежал рядом с ним, где был второй, он не помнит, вроде на подлокотнике. После того, как продавец вышел из машины, они приехали <адрес>. Кто предложил туда поехать он не помнит. Там он и Курбатов вышли из машины -МАРКА2- и вдвоем пошли в подземный переход. Оба похищенных телефона были у Курбатова. Там Курбатов передал похищенные «-МАРКА1-» какому-то продавцу, тот передал Курбатову деньги. ФИО3 никаких денег ни Курбатов, ни Крылов не передавали. Помочь продать похищенные телефоны его не просили. Делили ли деньги Курбатов и Крылов между собой он не знает. Дополняет, что когда Крылов навел пистолет на продавца телефонов, а Курбатов закричал тому выйти из машины, и продавец это сделал, он понял, что только что у продавца телефонов было совершено хищение его телефонов (т. 1 л.д. 145-151); Ранее данные показания подтвердил в полном объеме, а именно он ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в машине -МАРКА2-, когда Крылов направил в сторону продавца телефонов, находившегося тут же в машине, пистолет, а Курбатов сказал продавцу «-МАРКА1-» достать все из карманов и выйти из машины. Ранее между ним и Кубатовым Е.В. была проведена очная ставка, где он указал, что слышал лишь как кто-то из находившихся в машине (а там находились продавец телефонов, он, Курбатов, Крылов) сказал продавцу телефонов: «выходи из машины» и «выложи все из карманов», после того, как Крылов навел на продавца телефонов пистолет. На самом деле он слышал, что эти фразы сказал Курбатов, однако в ходе очной ставки с Курбатовым не смог об этом сказать, так как таким образом «заложил» бы, по его мнению, Курбатова, чего ему делать не хотелось. Когда Крылов навел пистолет на продавца «-МАРКА1-», то Курбатов видел пистолет в руках Крылова, он не мог его не видеть, поскольку они сидели рядом (т. 1 л.д. 180-182); из очной ставки между ФИО3 и Курбатовым следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Крыловым, Курбатовым он приехал в <адрес> для покупки подарков. Там они пересели с автомобиля -МАРКА4- на автомобиль -МАРКА2-. По дороге Крылов созвонился с какими-то продавцами телефонов, с одним из которых он договорился встретиться в <адрес>. Они втроем приехали туда в частный сектор. Там к ним в автомобиль сел молодо человек, который продавал 2 телефона «-МАРКА1-». Для снятия денег для покупки телефонов они поехали к банкомату. На каком-то остановочном пункте они остановились. Крылов достал пистолет, направил его в сторону продавца телефонов. Кто-то крикнул «выходи из машины, доставай все из карманов». В дальнейшем сотовые телефоны продал Курбатов. Подозреваемый Курбатов Е.В. показания подозреваемого Крылова Д.В. подтвердил полностью, пояснил, что выйти из машины продавцу телефонов сказал он, требований выложить все из карманов не высказывал (т 1 л.д. 172-176).

Вина подсудимых подтверждается также: Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в Отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД РФ по городу Перми поступило сообщение от ФИО1 о разбое на перекрестке <адрес> и <адрес>; Протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился дома, к нему подошел ФИО1 и сказал, что пошел показывать сотовые телефоны, которые он продавал через объявления в интернете. Он подошел к окну и увидел у дома автомашину -МАРКА2-, после чего лег на диван. Через некоторое время ФИО1 вернулся и созвонился с покупателями телефонов, после чего снова вышел на улицу. Примерно через 15-20 минут ФИО1 пришел домой и сообщил, что у него под угрозой пистолета забрали телефоны и выбросили из машины; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.7-9), согласно которому был осмотрен участок местности возле остановочного комплекса «<адрес>» возле проезжей части <адрес>; Распиской потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д.33), согласно которой представителями Курбатова Е.В., Крылова Д.В. ему передана денежная сумма в размере -СУММА7- в счет компенсации материального ущерба; Распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45), согласно которой представителями Курбатова Е.В., Крылова Д.В. ей передана денежная сумма в размере -СУММА9- в счет компенсации материального ущерба; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.3-8), согласно которому осмотрен автомобиль -МАРКА2- №, находящийся на автостоянке <адрес>; Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.56), согласно которому была осмотрена детализация по абонентским номерам №, № (зарегистрирован на ФИО5). Согласно осмотренным детализациям абонентский номер № работал с сотовым телефоном с imei №. Указанный абонентский номер начинает работу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, географическое положение – <адрес>. В 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на сим-карту ФИО5 поступает исходящий звонок, также исходящий звонок с абонентского номера № зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут. Иной значимой информации в указанной детализации не зафиксировано; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84), согласно которому у Курбатова Е.В. изъят сотовый телефон -МАРКА5- imei №; Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.109-111), согласно которому у Крылова Д.В. обнаружен и изъят пистолет -МАРКА3-; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83), согласно которому осмотрен пистолет -МАРКА3-, калибр <данные изъяты>, изъятый у Крылова Д.В., а также сотовый телефон -МАРКА5-, изъятый у Курбатова Е.В.; Лицензией на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № Крылова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.136), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на Крылова Д.В. был зарегистрирован газовый пистолет -МАРКА3-», калибр <данные изъяты>, №. Лицензия действительна до ДД.ММ.ГГГГ; Заключением баллистической экспертизы (т. 2 л.д.64-65), согласно которому Пистолет №, изъятый у Крылова Д.В. и представленный на исследование по факту разбойного нападения <адрес>., является «газовым» пистолетом -МАРКА3- калибра <данные изъяты> производства <адрес> (-ОРГАНИЗАЦИЯ2-) и огнестрельным оружием не является. Предназначен для стрельбы «газовыми» и холостыми (звуковыми) патронами центрального боя калибра <данные изъяты> к «газовому» оружию калибра <данные изъяты>. Данный пистолет технически исправен и пригоден для производства выстрелов; Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100), согласно которому среди предъявленных лиц для опознания <данные изъяты> ФИО1 опознал в человеке, занявшем место №, водителя автомобиля -МАРКА2-, который ДД.ММ.ГГГГ высказал в его адрес требование выложить все из карманов и выйти из машины в тот момент, когда пассажир на переднем сидении автомобиля угрожал ему, опознанный назвался Курбытовым Е.В.; Протоколом явки с повинной Крылова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.113-117), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, Курбатов, ФИО3 выехали из <адрес>, поехали в <адрес>, а затем в <адрес>. В <адрес> они решили ехать, поскольку собирались вызвонить по объявлениям продавца «-МАРКА1-» или иных дорогостоящих телефонов, чтобы украсть их. С собой он взял газовый пистолет -МАРКА3- для того, чтобы припугнуть продавца, угрожать. Курбатов, ФИО3 знали о том, что у него с собой пистолет, а также знали о том, для чего он его взял с собой, для того, чтобы угрожать потерпевшему (продавцу), когда они втроем будут предлагать отдать им телефоны. За руль автомобиля сел Курбатов. В <адрес> в сотовый телефон -МАРКА5- Курбатова он вставил сим-карту «<данные изъяты>». По дороге в <адрес> он стал звонить по объявлениям из «Интернета» о продаже сотовых телефонов. С одним из продавцов, который продавал «-МАРКА1-», он договорился встретиться в микрорайоне «<адрес>» в частном секторе. Приехав по адресу, вначале они проехали мимо дома, где жил продавец, остановились. Он вышел из машины, снял с их автомобиля гос. номера спереди и сзади, положил их себе под ноги. Уточняет, что на встречу с продавцом они ехали на автомобиле -МАРКА2- черного цвета, который взяли у ФИО4. О том, для чего им автомобиль, они ФИО4 не рассказывали, а пояснили, что автомобиль нужен для покупки подарков на 8 марта. Когда он снял номера с автомобиля -МАРКА2-, то они подъехали к дому продавца. Тот вышел примерно через 3 минуты, сел на заднее сиденье. Курбатов в это время был за рулем автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Туманян сидел на заднем. Сев в машину, продавец достал 2 «-МАРКА1-», после чего передал их ФИО3. ФИО3 стал их рассматривать, спрашивать о наличии документов, коробки. Продавец пояснил, что возможно коробка от «-МАРКА1-» у него дома. После этого продавец вышел из машины и пошел в дом. До этого он обозначил цену за 2 «-МАРКА1-» - около -СУММА6- или более. Через несколько минут продавец вернулся в салон автомобиля, при себе у него были помимо 2 «-МАРКА1-» коробка, чехол для телефонов (3-4 штуки). Он и Курбатов достали имеющиеся у них деньги и пересчитали их. Тем самым они хотели показать, что деньги у них есть. Курбатов, сказал, что денег не хватает, поэтому они поехали к банкомату. У банкомата, точнее у магазина «<данные изъяты>» около микрорайона «<адрес>» Курбатов оставил автомобиль и вышел в киоск купить выпить. Через пару минут Курбатов вернулся, сел в машину. В этот момент он достал имеющийся у него пистолет, направил его в сторону продавца между передних сидений, при этом дуло пистолета продавец видел, оно было направлен в сторону продавца. Курбатов закричал продавцу: «Выходи из машины». Кричал ли Курбатов что-то еще, он не помнит, но допускает, что мог еще что-то сказать. ФИО3 никаких требований продавцу не высказывал, просто сидел рядом с продавцом. Продавец вышел из машины. Они втроем уехали. Они приехали к <адрес>. Там они собирались продать оба «-МАРКА1-». Когда оба телефона продали, то они уехали обратно в <адрес>. Телефоны ходили продавать ФИО3, Курбатов. Точнее они вместе вышли из машины.

Свидетель со стороны защиты ФИО6 показала, что подсудимый Крылов Д.В. является ее супругом, <данные изъяты>. Крылов Д.В. работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ДОЛЖНОСТЬ1-, а также в -ОРАГНИЗАЦИЯ4- -ДОЛЖНОСТЬ2-. Крылов работает на двух работах, так как ему надо обеспечивать не только ребенка, но и своих родителей, а также <данные изъяты>. Своего мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, Она знала, что у Крылова Д.В. есть пистолет, который он приобрел около 2 лет назад, на данное оружие у него есть разрешение. Пистолет был необходим Крылову Д.В. для самообороны. Как правило, пистолет Крылов Д.В. хранил дома в сейфе, с собой его почти никогда не брал. Когда она с ним вместе ездила в <адрес> за подарками, то муж никогда с собой не брал пистолет. ДД.ММ.ГГГГ Крылов Д.В. ушел из дома в утреннее время, пояснил, что поедет в <адрес> за подарком. Брал ли он с собой пистолет, она не знает, не видела. О совершенном Крыловым Д.В. разбое она ничего не знала, однако замечала, что последнее время муж из-за чего-то переживал, выглядел угнетенным. Считает, что исправление Крылова Д.В. возможно без изоляции от общества.

Показания подсудимого Крылова Д.В. и Курбатова Е.В., данные ими в ходе судебного заседания в той части, что изначально у них сговора на разбойное нападение с демонстрацией пистолета у них не было, что Курбатов Е.В. не знал о наличии у Крылова Д.В. при себе пистолета, что Крылов Д.В. в части демонстрации пистолета с целью угрозы продавцу действовал самостоятельно, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в машине подсудимый Крылов Д.В. наставил на него пистолет и пистолет был виден и сразу же после этого подсудимый Курбатов Е.В. стал высказывать ему требования о передачи имущества, действия Курбатова Е.В. и Крылова Д.В. были согласованными, Курбатов Е.В. не удивился наличию у Крылова Д.В. пистолета, не пытался пресечь действия Крылова Д.В. по использованию пистолета, и сразу после того как он оставил телефоны в машине на заднем сиденье и выскочил из автомашины, то Курбатов Е.В. и Крылов Д.В. на машине скрылись. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку ранее он не был знаком с подсудимыми, оснований для их оговора у него не имеется и судом не установлено, показания потерпевшего ФИО1 последовательны, не вызывают у суда каких-либо сомнений, в своих показаниях потерпевший ФИО1 уличает подсудимых Курбатова Е.В. и Крылова Д.В. в совершении преступления именно с пистолетом и именно по предварительному сговору, и суд берет показания потерпевшего ФИО1 в основу приговора.

Показания подсудимых Крылова Д.В. и Курбатова Е.В., данные ими в ходе судебного заседания опровергаются также и первоначальными показаниями самого подсудимого Крылова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования вскоре после задержания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что в <адрес> они собирались позвонить по объявлениям продавцам «-МАРКА1-» или иных дорогостоящих телефонов, договориться о встрече и отобрать телефоны, он и взял с собой пистолет, чтобы припугнуть продавца. Курбатов знал о том, что он взял с собой пистолет, а также о том, для чего он это сделал. Когда в машине он достал пистолет и наставил его на продавца телефонов, то Курбатов стал кричать продавцу, чтобы тот выходил из машины. Первоначальные показания подсудимого Крылова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования сразу после задержания (т. 1 л.д. 120-126; т 1. л.д. 195-198) и подтвержденные им в ходе очной ставки с Курбатовым Е.В. (т. 1 л.д. 160-165) суд считает правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, а также данные показания получены в соответствии с требованием норм УПК РФ, допрашивался Крылов Д.В. в присутствии защитника, протоколы допросов удостоверил он и его защитник, замечаний на содержание протоколов от них не поступало, данные показания подсудимого Крылова Д.В. являются допустимым доказательством, в своих показаниях подсудимый Крылов Д.В. уличает подсудимого Курбатова Е.В. в совершении преступления именно по предварительному сговору с демонстрацией пистолета и суд берет данные показания подсудимого Крылова Д.В. в основу приговора, оснований для оговора подсудимым Крыловым Е.В. подсудимого Курбатова Е.В. в судебном заседании не установлено.

Изменение показаний подсудимым Крыловым Д.В. как ходе предварительного расследования при дополнительных допросах в качестве обвиняемого, так и в ходе судебного заседания суд расценивает, как желание подсудимого Крылова Д.В. облегчить свое положение и положение подсудимого Курбатова Е.В., поскольку Крылов Д.В. с детства знаком с Курбатовым Е.В. и поддерживает с ним длительное время дружеские отношения, а также суд расценивает изменение показаний подсудимым Крыловым Д.В. как способ защиты. Кроме того, данные показания подсудимого Крылова Д.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1

Доводы подсудимого Курбатова Е.В. и его защиты о необходимости квалификации его действий как грабеж, суд расценивает как способ защиты, поскольку показания подсудимого Курбатова Е.В. полностью опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО1, так и первоначальными показаниями подсудимого Крылова Д.В..

Показания подсудимого Курбатова Е.В. также опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что когда Крылов Д.В. направил в сторону продавца телефонов, находившегося тут же в машине, пистолет, Курбатов сказал продавцу «-МАРКА1-» достать все из карманов и выйти из машины. Ранее между ним и Кубатовым Е.В. была проведена очная ставка, где он указал, что слышал лишь как кто-то из находившихся в машине сказал продавцу телефонов: «выходи из машины» и «выложи все из карманов», после того, как Крылов Д.В. навел на продавца телефонов пистолет. На самом деле он слышал, что эти фразы сказал Курбатов Е.В., однако в ходе очной ставки с Курбатовым Е.В. не смог об этом сказать, так как таким образом «заложил» бы Курбатова, чего ему делать не хотелось. Когда Крылов Д.В. навел пистолет на продавца «-МАРКА1-», то Курбатов Е.В. видел пистолет в руках Крылова Д.В., он не мог его не видеть, поскольку они сидели рядом. Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, в своих показаниях свидетель ФИО3 уличает подсудимых Курбатова Е.В. и Крылова Д.В. в совершении преступления, показания свидетеля ФИО3 получены в соответствии с требованием норм УПК РФ и являются допустимым доказательством и суд берт показания свидетеля ФИО3 в основу приговора, оснований для оговора свидетелем ФИО3 подсудимых Крылова Д.В. и Курбатова Е.В. судом не установлено.

Вина подсудимых Крылова Д.В., Курбатова Е.В. полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Крылова Д.В. и Курбатова Е.В. установленной и доказанной.

Суд считает, что в сложившейся обстановке, находясь в ограниченном пространстве в салоне автомашины с незнакомыми ранее лицами, у <данные изъяты> ФИО1 были реальные основания воспринимать действия подсудимых Крылова Д.В. и Курбатова Е.В. с демонстрацией пистолета, как угрозу своей жизни и здоровью, поскольку пистолет был направлен именно на потерпевшего ФИО1, сам потерпевший реально опасался применения в отношении него оружия, поскольку в сложившейся ситуации воспринимал пистолет как настоящее огнестрельное оружие, поскольку не отличает огнестрельное оружие от газового, перед тем как увидел направленный в его сторону пистолет, потерпевший ФИО1 слышал звук передергивания затвора и реально считал и воспринимал, что пистолет заряжен и поэтому опасался за свою жизнь и здоровье. Сразу после того, как подсудимый Крылов Д.В. направил в сторону потерпевшего пистолет, подсудимый Курбатов Е.В. на повышенном тоне высказал потерпевшему ФИО1 требование о передачи имущества и выходить из машины, что свидетельствует о наличии между подсудимыми Крыловым Д.В. и Курбатовым Е.В. изначально предварительного сговора именно на совершение разбойного нападения с демонстрацией пистолета, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Данные обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого Крылова Д.В. как эксцесс исполнителя преступления, поскольку совершение преступления охватывалось единым умыслом подсудимых Крылова Д.В., Курбатова Е.В., и действия подсудимого Курбатова Е.В. в связи с этим не могут быть квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просит исключить из обвинения и квалификации действий подсудимых Крылова Д.В. и Курбаьлва Е.В. указание на применение предмета в качестве оружия, как не нашедшее своего объективного и достаточного подтверждения в ходе судебного заседания, мотивируя это тем, что как установлено из показаний потерпевшего ФИО1 данными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, пистолет подсудимыми только демострировался с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и угрозы применения насилия опасного для или здоровья потерпевшего. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о об исключении из обвинения и квалификации действий подсудимых Крылова Д.В. и Курбатова Е.В. квалифицирующего признака, поскольку считает изменение обвинения государственного обвинителя обоснованным, так как оно мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, заявлено после завершения исследования значимых для этого материалов дела, мнение потерпевших, защиты и подсудимых заслушано и соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку суд считает, что в данном случае действительно в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что имела место демонстрация оружия, а также в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не праве выйти за пределы обвинения поддержанного государственным обвинителем.

В соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Действия подсудимых Крылова Д.В., Курбатова Е.В. суд квалифицирует у каждого по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключил из обвинения и квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак – с применением предмета используемого в качестве оружия в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения у каждого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Крылов Д.В. не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>; Курбатов Е.В. не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимых Крылова Д.В. и Курбатова Е.В. является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого лица в совершении преступления, <данные изъяты>; у подсудимого Крылова Д.В. также явка с повинной, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств у подсудимых суд не установил у каждого.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкое не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины и роль каждого из подсудимых, учитывая данные о личности каждого подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, состояние здоровья каждого подсудимого, семейное положение подсудимого Крылова Д.В. и то, что он является единственным кормильцем в семье, отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, отсутствие ущерба, а также, учитывая тяжесть содеянного, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Крылова Д.В., Курбатова Е.В. и условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимым Крылову Д.В., Курбатову Е.В. необходимо назначить только в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что иной вид наказания, в том числе с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ, не связанный с изоляцией от общества, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Наказание подсудимому Крылову Д.В. необходимо назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Крылову Д.В., Курбатову Е.В. не назначать каждому.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимые Крылов Д.В., Курбатов Е.В. должны отбывать в исправительной колонии общего режима каждый.

При назначении подсудимым Крылову Д.В., Курбатову Е.В. вида и размера наказания мнение потерпевших о наказании не является для суда обязательным и приоритетным, поскольку преступление не относится к делам частного обвинения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 по возмещению морального вреда в размере заявлен законно и обоснованно, однако сумма иска в размере -СУММА8- оспаривается подсудимыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает не только требование справедливости, но и требование разумности, материальное положение подсудимых, наличие у них постоянного заработка, поскольку подсудимые оба работают, то есть получение подсудимыми стабильного дохода каждым, а также характер причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных и моральных страданий, и фактические обстоятельства дела, а именно то, что в результате противоправных действий подсудимых Крылова Д.В., Курбатова Е.В. потерпевший ФИО1 понес определенные моральные и нравственные страдания, испытывал сильные переживания, что причиняло ему дополнительные страдания, поскольку был сильно напуган происшедшем, длительное время не мог спокойно спать, в результате перенесенного стресса испытывал проблемы в учебе. Однако суд считает размер компенсации по возмещению морального вреда заявленный потерпевшим ФИО1 в размере -СУММА8- чрезмерно завышенным и считает необходимым установить размер компенсации по возмещению морального вреда с учетом материального положения каждого подсудимого, с учетом соразмерности и справедливости в размере -СУММА12-. С учетом добровольного возмещения подсудимыми потерпевшему ФИО1 суммы в счет компенсации возмещения морального вреда в размере -СУММА13- до судебного разбирательства, суд считает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит сумма в размере -СУММА1-. Суд считает взыскание компенсации по возмещению морального вреда необходимо произвести с подсудимых Крылова Д.В., Курбатова Е.В. в равных долях с учетом их степени вины и роли в преступлении.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что заявляя исковые требования по возмещению морального вреда в размере -СУММА8- он предполагал и возмещение морального вреда своим родителям, поскольку они также переживали за него, а также часть денег намеревался потратить на благотворительные нужды, не основаны на требованиях закона и в соответствии со ст. 150 - 151 ГК РФ не относятся к обстоятельствам и основаниям возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство – газовый пистолет -МАРКА3-, находящийся на хранении в оружейной комнате ОП №7 УМВД России по Пермскому краю, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Вещественное доказательство – сотовый телефон -МАРКА5-, находящийся на хранении в СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, необходимо возвратить по принадлежности Курбатову Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРЫЛОВА Д. В., КУРБАТОВА Е. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации каждого, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждому.

Меру пресечения Крылову Д.В., Курбатову Е.В. оставить в виде содержания под стражей каждому.

Срок наказания исчислять Крылову Д.В., Курбатову Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ каждому. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно каждому.

Взыскать с Крылова Д.В., Курбатова Е.В. в пользу ФИО1 по -СУММА14- с каждого в счет возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство – газовый пистолет -МАРКА3-, находящийся на хранении в оружейной комнате ОП №7 УМВД России по Пермскому краю, уничтожить, как орудие преступления и передать в ОП №7 УМВД России по Пермскому краю, для дальнейшего уничтожения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Сони Эриксон», находящийся на хранении в СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, возвратить по принадлежности Курбатову Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Боброва