Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2020 ~ М-132/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                   22 июня 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

    при секретаре Перевозниковой Р.А.,

    с участием представителя ответчика ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «ЭОС» к Ч.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Ч.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ч.В.В. был заключён кредитный договор № ПННВЛГ20339/810/12, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 250.000 рублей, под 59,9% годовых на срок 5 лет. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 13.186 рублей, размер последнего платежа – 12.922,70 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 611.699,43 рублей согласно расчету. В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика. ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Ч.В.В., согласно Договору уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме задолженности 611.699,43 рублей.

В связи с изложенным, ООО «ЭОС» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Ч.В.В. задолженность по кредитному договору в размере 611.699,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.316,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ч.В.В. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС», указывая, что досудебная претензия Ч.В.В. была направлена из ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, требований от ООО «ЭОС» об исполнении обязательств и возврата задолженности не поступало. Расчет произведенных ответчиком платежей по погашению кредита истцом не представлен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МТС-Банк» и Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ПННВЛГ20339/810/12 на сумму 250.000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 59,9 % годовых. Данные обстоятельства, кроме кредитного договора № ПННВЛГ20339/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждаются анкетой клиента Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением физического лица на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами (кроме последнего платежа), включающими в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период. Графиком платежей по кредиту установлен размер ежемесячного платежа в сумме 13.186 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 12.922,70 рублей.

ОАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 250.000 рублей, обусловленном кредитным договором, что ответчиком не отрицается.

Ответчик Ч.В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что ответчиком также не оспаривается, вследствие чего ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ч.В.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 4.3.3 кредитного договора № ПННВЛГ20339/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором б/н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, реестром передаваемых прав, выпиской из приложения № к договору уступки прав требования.

Ответчик Ч.В.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» уступке права требования по кредитному договору № ПННВЛГ20339/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 611.699,43 рублей, в том числе сумма основного долга – 238.093,59 рублей, сумма процентов – 373.605,84 рублей.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по исковому требованию ООО «ЭОС», суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Так как обращение ООО «ЭОС» в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то сумма задолженности по основному долгу и по процентам, начиная по платежам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 105.224,70 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен, а доказательств оплаты этих платежей стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

С учетом суммы взысканной задолженности, размер государственной пошлины подлежит снижению до 3.304,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░20339/810/12 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105.224,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.304,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: