Постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2017 по делу № 10-10636/2017 от 26.06.2017

Судья Затомская О.Ю.  Дело № ***/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                   19 июля 2017 года

        Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника – адвоката Климовой О.Л., представившей удостоверение № 8709 и ордер № ***,

осужденного Куруа Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Куруа Г., адвоката Сазанова М.П., потерпевшего Ярошевского А.Э. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года, которым 

Куруа Г.***,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения и исчислении срока наказания в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выслушав выступления осужденного Куруа Г., защитника – адвоката Климовой О.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Куруа Г. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно: *** 2016 года примерно в *** часов ***минут, находясь у дома ***, подойдя к автомашине *** государственный номерной знак *** управляемой ***., имея умысел на хищение чужого имущества, правой рукой открыл левую заднюю дверь автомобиля, схватил лежащий на заднем пассажирском сидении рюкзак марки «***», с находящимися в нем документами и айпадом фирмы «Appie» стоимостью 10283 рубля 00 копейки, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не реагируя на требования *** остановиться, удерживая в своей руке похищенное, попытался скрыться, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый Куруа Г. виновным себя признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Куруа Г. выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соразмерным совершенному им преступлению и данным о его личности. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что вывод суда о том, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы и невозможно применение ст.73 УК РФ не мотивирован, что противоречит требованиям закона. Просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ либо снизить срок наказания до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Сазанов М.П., не оспаривая обоснованность осуждения Куруа Г., квалификацию его действий, указывает на несправедливость назначенного осуждённому наказания. Считает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учел их не в полной мере. Просит снизить назначенное осужденному наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший *** считает приговор суда незаконным и несправедливым, так как назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Куруа Г., не применил положения ст. 73 УК РФ, оставил без внимания примирение осужденного с потерпевшим, не назначил Куруа Г. наказание более мягкое, чем лишение свободы. С учетом молодого возраста осуждённого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания Куруа Г. и освободить его из-под стражи.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Вина Куруа Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями самого Куруа Г., который вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме; показаниями потерпевшего Ярошевского А.Э. об обстоятельствах, при которых Куруа Г. открыл дверь его машины, схватил рюкзак с вещами и пытался скрыться, но был задержан; показаниями свидетелей *** и *** об обстоятельствах задержания Куруа Г. с похищенным у потерпевшего ***   рюкзаком; показаниями свидетелей Афанасьева Р.И. и Полякова А.В. сотрудников полиции об бстоятельствах совершения Куруа Г. преступления, ставших им известных со слов потерпевшего и очевидцев, а также о доставлении задержанного Куруа Г. в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы; а также письменными доказательствами:  рапортом об обнаружении признаков преступления; заключением эксперта № *** от *** года об определении рыночной стоимости похищенного у *** имущества; протоколом осмотра предметов – рюкзака, планшета Apple iPad, похищенных у потерпевшего, признанных по делу вещественными доказательствами, и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения. Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, суд апелляционной инстанции находит правильной, принимая во внимание, что их показания согласуются с материалами уголовного дела, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Куруа Г., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Куруа Г. не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

        На основе исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и обоснованно пришел к выводу о виновности Куруа Г. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

          Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, по делу допущено не было.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Куруа Г. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Куруа Г., который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, вину признал в полном объеме и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и дипломы за достижения в области спорта, оказывал материальную помощь матери и сестре, потерпевший претензий не имеет и ходатайствовал о назначении ему не строгого наказания, перечисленные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание, отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности Куруа Г., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Куруа Г. наказания только в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с н ми соглашается.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, судом правильно назначено отбывание наказания осужденному в исправительной колони общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное Куруа Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, снижения его срока и назначения более мягкого вида наказания.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ *** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: