Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2019 ~ М-3892/2019 от 05.07.2019

63RS0039-01-2019-004316-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                      г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/19 по иску Даньшина А. И., Даньшиной О. В. к А. Л. внутригородского района г.о.Самары о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Даньшин А.И., Даньшина О.В. обратились в суд с иском к А. Л. внутригородского района г.о.Самары о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (10 этаж). В процессе эксплуатации данного жилого помещения была произведена перепланировка, что подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 96 а от ДД.ММ.ГГГГ, 96 б от ДД.ММ.ГГГГ. Для узаконения перепланировки было подано заявление в А. Л. внутригородского района городского округа Самара. К заявлению был приложен рабочий проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (10 этаж), выполненный ООО «Проектная компания «Ускорение». Однако, был получен отказ в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта перепланировки, переустройства и разделения жилого помещения требованиям законодательства. Истцы считают, что данный отказ нарушает их права, поскольку сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права каких-либо граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес> (10 этаж), заключается в следующем: Квартира № разделена на три квартиры - №№ Перегородки установлены на место демонтированных, перенос технических коммуникаций не производился. Несущие конструкции при перепланировке, переустройстве и разделении квартиры не затрагиваются, что видно и четко прописано в описании перепланировки. Истцами были получены технические заключения от ООО «Проектно-Инвестиционной компанией ЕВРОпроект» по результатам обследования №-T3 на <адрес>, №-T3 на <адрес>, №-T3 на <адрес>. В каждом из представленных заключений, в главе «выводы» в пункте 4, содержатся записи «в связи с проведенными строительными мероприятиями, конструктивные и технические решения, принятые при перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих как в квартире, так и во всём доме». Также истцами были получены дополнения к ранее выданным техническим заключениям от ООО «Проектно-Инвестиционной компанией ЕВРОпроект» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в которых детализируются конструктивные, технические и планировочные решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес> на три автономные 96, 96 а, 96 б, и их полное соответствие требованиям законодательства РФ. Истцами также были получены экспертные заключения от ООО «НПО Пожэксперт» о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности по каждой из вновь образованных квартир: № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, № эт ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проектно-техническая документация по 1ерепланировке, переустройству <адрес> целью разделения на три жилые квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> (10 этаж) в перепланированном (переустроенном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой <адрес> разделена на три квартиры: №, №а, № б.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Игнатова А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила их в части указания площади образованных в результате перепланировки жилых помещений.

Представитель А. Л. внутригородского района г.о.Самары по доверенности Моисеева С.И. иск не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ТСЖ «Ленинская, 202» по доверенности Съестнова М.Б. не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками <адрес>.

В процессе эксплуатации данного жилого помещения была произведена перепланировка и переустройство.

Истцы обратилась в А. Л. внутригородского района г.о.Самары с заявлением о согласовании перепланировки указанного жилого помещения квартиры.

Постановлением А. Л. внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании ч.3 ст.27 ЖК РФ - несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в связи с тем, что перепланировка не соответствовала требованиям пункта 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не отвечала нормам законодательства в части нарушений абзаца 7 подпункта 4.2.4.9. пункта 4.2.4. раздела 4 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при использовании балконов, эркеров и лоджий не по назначению, так как согласно проектной документации, предоставленной Даньшиным А.И. в А., были демонтированы оконные и дверные блоки на лоджии, снесена кирпичная кладка под оконным блоком между лоджией и комнатой, в результате чего площадь комнаты увеличилась. Также основанием для отказа в согласовании произведенной планировки было увеличение площади санузлов за счет уменьшения площади коридора, комнаты и кухни (пункт 3.8. Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» и пункта 9.22 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», в части запрета на размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями).

Между тем, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры производились на основании проектной документации №п.17-АС, выполненной ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ», право проектной деятельности осуществляется ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ» в соответствии со свидетельством о допуске к выполнению работ № П2-112-1-0349, выданным ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организацией НППП Группа компаний «Промстройпроект».

Судом установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес> (10 этаж), заключается в следующем: Квартира № разделена на три квартиры - №<адрес> б. Перегородки установлены на место демонтированных, перенос инженерно-технических коммуникаций не производился, для подключения сантехприборов используются существующие стояки, для вентиляции используются существующие вентканалы, предусмотренные для расположенных кухонь и санузлов.

Согласно техническим заключениям ООО «Проектно-инвестиционная компания ЕВРОпроект» №-ТЗ, №-ТЗ, №-/335-ТЗ, строительные конструкции квартиры (стены, перегородки, перекрытия) находятся в исправном состоянии и могут эксплуатироваться далее без дополнительных мероприятий. На момент обследования конструктивные и др.характеристики надежности и безопасности квартиры соответствуют установленным требованиям. Планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке соответствуют СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» и «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего противопожарную безопасность зданий и сооружений. В связи с проведенными строительными мероприятиями, конструктивные и технические решения, принятые при перепланировке квартир не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих как в квартире, так и во всем доме. Изменение общей площади квартир в сторону уменьшения произошло из-за проведенной перепланировки и переустройства квартиры с целью раздела ее на три автономные (до перепланировки общая площадь 96 – 201,9 кв.м, жилая – 133,3 кв.м, после перепланировки общая площадь <адрес> – 57,1 кв.м, жилая – 29,1 кв.м; после перепланировки общая площадь <адрес> – 96,1 кв.м, жилая – 47,3 кв.м; после перепланировки общая площадь <адрес> – 55,0 кв.м, жилая – 25,8 кв.м).

Согласно дополнениям ООО «Проектно-инвестиционная компания ЕВРОпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ранее выданным техническим заключениям, вентиляционные каналы, стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации остались без изменений. Оборудование кухонь и санузлов во вновь перепланированных квартирах 96, 96 а, 96 б подключено к общедомовым стоякам. Вентиляция из кухонь и санузлов также выведена в существующие в квартирах вентиляционные каналы, соответствующие нормам. Расположение дверного проема в <адрес> соответствует расположению дверных проемов в квартиры, расположенные на нижерасположенных этажах под этой квартирой. Данный дверной проем выполнен в ранее заложенном дверном проеме в квартиру, при перепланировке трех квартир в одну квартиру. Для распределения нагрузок в несущей стене, в которой расположен дверной проем, был использован ранее выполненный перемычный блок.

При выполнении проема между кухней и лоджией были демонтированы только балконный дверной блок и ненесущая часть стены под подоконником без изменения ширины проема, несущий перемычный блок над проемом остался без изменений. На лоджии были утеплены стены, пол и потолок, установлено остекление из ПВХ конструкций с двойным стеклопакетом с целью уменьшения теплопотерь. Утепление выполнено по расчетам, выполненным проектной организацией ООО ПК «Ускорение» в соответствии с СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (<адрес>).

Вновь выполненные помещения кухонь и санузлов расположены в соответствии с расположением аналогичных помещений ниже расположенных этажей и не выходят за допустимые границы (<адрес>).

При устройстве проема в наружной несущей стене между кухней и лоджией, и между жилой комнатой и лоджией были демонтированы только балконные дверные блоки и ненесущая часть стены под подоконником без изменения ширины проемов, несущие перемычные блоки над проемами остались без изменений. На лоджии были утеплены стены, пол и потолок, установлено остекление из ПВХ конструкций с двойным стеклопакетом с целью уменьшения теплопотерь. Утепление выполнено по расчетам, выполненным проектной организацией ООО ПК «Ускорение» в соответствии с СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (<адрес>).

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, проектно-техническая документация по перепланировке, переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью разделения на три жилые квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертным заключениям ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, 96 б, литера А, пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о сохранении спорного перепланированного жилого помещения, в результате которого образованы три изолированные квартиры, подлежит удовлетворению, т.к. в результате перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, произведенная истцами перепланировка и переустройство помещений соответствует требованиям действующего законодательства, строительным, техническим, противопожарным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даньшина А. И., Даньшиной О. В. к А. Л. внутригородского района г.о.Самары о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 201,9 кв.м, жилой площадью 133,3 кв.м), в перепланированном, переустроенном состоянии, в результате которого образованы три изолированных <адрес> (общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м), <адрес> (общей площадью 96,1 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м), <адрес> (общей площадью 55,0 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья: