Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2018 (2-2930/2017;) ~ М-1971/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

с участием прокурора Бухаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисица Г.В. к Гущиной Н.В., Мешкову В.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Лисица Г.В. обратилась в суд с иском Гущиной Н.В., Мешкову В.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

           Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>Б. Право собственности у истца возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также данный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Гущиной Н.В., доля в праве собственности составляет 4/5, однако последняя в спорном жилом помещении не проживает. В данном доме проживает отец Гущиной Н.В. — Мешков В.Г. Истец проживала совместно с ФИО6 и вела общее хозяйство, хотя брак между ними не был зарегистрирован. Спорный дом был построен за счет личных денежных средств сторон. В марте 2017 года у истца и Мешкова В.Г. начали портиться отношения, и с этого времени он всячески препятствует проживанию истца в доме. Мешков В.Г. сменил замки в доме и новый комплект ключей отказался предоставить истцу, без своего присутствия не впускает истца в дом, прячет имущество истца и отказывается отдавать, отключает воду и электричество, когда истец находится в доме. Просит, с учетом уточненных исковых требований, вселить Лисица Г.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б; обязать ответчиков не чинить препятствий Лисица Г.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б; обязать Гущину Н.В., Мешкова В.Г. выдать Лисица Г.В. комплект ключей от входных ворот, ворот гаража и двух входных дверей в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, л. Элита, <адрес>Б; истребовать из чужого незаконного владения Мешкова В.Г. имущество истца - мойка с тумбой, 2 унитаза; признать Мешкова В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, площадью <данные изъяты> кв.м., выселить его из занимаемого жилого помещения.

           В судебном заседании Лисица Г.В. и ее представитель ФИО8 (действующая по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

      В судебном заседании ответчик Гущина Н.В. не возражала против требований истца о вселении, просила отказать в удовлетворении требований о выселении Мешкова В.Г. из спорного жилого помещения, поскольку последний является ее отцом, а она является собственником 4/5 доли жилого помещения и земельного участка.

      В судебном заседании ответчик Мешков В.Г. не возражал против требований истца о вселении, просил отказать в удовлетворении требований о его выселении из спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что какого-либо иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, он не имеет. Имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном в <адрес>, которое принадлежит на праве собственности его дочери Гущиной Н.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Пунктом 1 статьи 247 ЖК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         Как следует из материалов дела, Лисица Г.В. является собственником 1/5 доли, а Гущина Н.В. собственником 4/5 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>Б.

         Согласно пояснениям сторон, спорное жилое помещение общей площадью 222,4 кв. м. состоит из зала, кухни, прихожей, при этом финансово-лицевые счета на дом не разделены согласно долям в праве собственности, порядок пользования жилым помещением не определен.

          В указанном жилом доме до марта 2017 года проживали Лисица Г.В. и Мешков В.Г., которые в зарегистрированном браке не состояли. Мешков В.Г. в указанном доме не зарегистрирован, однако фактически проживает в спорном жилом помещении.

         Обращаясь с иском в суд, Лисица Г.В. указала, что в связи с агрессивным поведением ответчика между сторонами сложились неприязненные отношения, неоднократно возникали конфликты, ответчик препятствует ее проживанию с жилом доме, при этом она не согласна на проживание ответчика Мешкова В.Г. в доме, собственником которого она является, в связи с чем истица просила выселить Мешкова В.Г. из жилого дома, вселить ее в спорное жилое помещение.

         Возражая против исковых требований, ответчики Гущина Н.В. и Мешков В.Г. указали, что приводимые истицей обстоятельства относительно причин конфликтов между ними являются надуманными и несоответствующими действительности. В спорный жилой дом Мешков В.Г. вселился вместе с Лисица Г.В., они проживали совместно, вели общее хозяйство, осуществляли строительство дома. В настоящее время Лисица Г.В. выехала из спорного жилого дома, при этом препятствий в проживании Мешков В.Г. не чинит, свои счета за ЖКУ оплачивает.

          Из материалов дела следует, что Гущина Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изменений в договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ между Гущиной Н.В. и Лисица Г.В. заключен договор дарения недвижимого имущества, на основании которого Лисица Г.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, а Гущина Н.В. собственником 4/5 доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>Б.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

         Удовлетворяя заявленные требования о выселении Мешкова В.Г. из спорного жилого помещения, суд, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным в дело доказательствам, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 246, 247, 288 ГК РФ, установив, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, приходит к выводу о том, что правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у Мешкова В.Г. не имеется.

         При этом суд исходил из того, что Мешков В.Г. вселился в спорное жилое помещение до момента возникновения у Гущиной Н.В. и Лисица Г.В. права собственности на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ), на момент вселения в зарегистрированном браке с Лисица Г.В. не состоял, в связи с чем его вселение в спорную квартиру судом расценено как незаконное и не порождающее у него право пользования таким помещением. С требованиями о признании права собственности на жилое помещение Мешков В.Г. не обращался.

         По смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

         Учитывая изложенное, проживание Мешкова В.Г. в спорном жилом доме возможно только с согласия Лисица Г.В., которая является долевым собственником жилого помещения.

          Поскольку соглашение между собственниками жилого помещения относительно проживания ответчика Мешкова В.Г. в спорном жилом помещении не достигнуто, при этом истица возражает против пользования ответчиком спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания Мешкова В.Г. по адресу: <адрес>Б.

         То обстоятельство, что ответчик Мешков В.Г. является членом семьи сособственника спорного жилого помещения Гущиной Н.В., в силу вышеприведенных норм закона не является достаточным основанием для проживания ответчика в спорном жилом помещении без согласия истца.

По смыслу ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в счет выкупа доли.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходил из наличия у Лисица Г.В. права на вселение в спорное жилое помещение, поскольку он является собственником доли и участником общей долевой собственности, а ответчиком ФИО6 создаются препятствия ко вселению истца в спорное помещение в связи с возникшими конфликтными отношениями. При этом право собственника доли на вселение в жилое помещение является безусловным. Доказательств наличия у истца другого постоянного места жительства ответчиками суду не представлено. Неисполнение обязанностей по оплате за содержанию жилого помещения не является основанием для ограничения права истца на вселение в спорное помещение, поскольку участники долевой собственности, по смыслу ст. 30 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ, обладают равными правами в отношении занимаемого помещения.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении Лисица Г.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий Лисица Г.В. в пользовании указанным жилым помещением, передав ключи от жилого дома; выселении Мешкова В.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

         При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения Мешкова В.Г. имущества в виде мойки с тумбой, 2 унитаза, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку Мешков В.Г. не является собственником спорного объекта недвижимости, в котором расположено указанное имущество.

         В ходе судебного разбирательства ответчик Гущина Н.В. подтвердила тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении и не имеет ключей от входных ворот, ворот гаража и двух входных дверей в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б. При этом ответчик Мешков В.Г. в судебном заседании подтвердил тот факт, что Лисица Г.В. до судебного разбирательства вывезла вещи, которые были расположены по адресу: <адрес>Б., дверь открывала собственными ключами. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Гущиной Н.В. о выдаче Лисица Г.В. комплекта ключей от входных ворот, ворот гаража и двух входных дверей в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Лисица Г.В. к Гущиной Н.В., Мешкову В.Г. удовлетворить частично.

            Вселить Лисица Г.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б.

           Возложить на Гущину Н.В., Мешкова В.Г. обязанность не чинить препятствий Лисица Г.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б.

          Возложить на Мешкова В.Г. обязанность передать Лисица Г.В. ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б,

          Выселить Мешкова В.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

          В удовлетворении требований Лисица Г.В. к Гущиной Н.В. о возложении обязанности передать ключи отказать.

         В удовлетворении требований Лисица Г.В. к Мешкову В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                Председательствующий:                                                Е.Н. Горбачева