Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-209/2018г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

24 апреля 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

подсудимого Семенова Р.С.,

защитника в лице адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Пилипенко В.В., представившего ордер № 2451 от 24.04.2018г, удостоверение № 2049,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Романа Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенов Р.С., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства для личного потребления, находясь около автозаправочной станции «25 часов» по ул. Павлова, 1а в Кировском районе г.Красноярска, на газоне собрал кусты дикорастущей конопли, часть которых положил в полимерный пакет, а часть - в бумажный пакет, то есть незаконно без цели сбыта приобрел части растения, содержащего наркотические средства, которые положил в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> и незаконно хранил на заднем сиденье и на передней панели автомобиля без цели сбыта, для личного употребления. В последующем Семенов Р.С., покурив часть растения, содержащего наркотические средства, продолжая хранить в их в указанном автомобиле, управляя данным автомобилем, поехал от АЗС «25 часов» по ул. Павлова, 1а до пр.Красноярский рабочий 120 в г. Красноярске, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 40 минут, в ходе осмотра указанного автомобиля, припаркованного перед автобусной остановкой ТЦ «Красноярье» по пр. Красноярский рабочий 120 в Кировском районе г. Красноярска, незаконно приобретенные и хранимые Семеновым Р.С. части растения, содержащего наркотические средства, были изъяты сотрудниками полиции и направлены на исследование. Согласно справки об исследовании № 59 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 11/34 от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая у Семенова Р.С., является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 35,005г, которое, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство Каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов Р.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, однако, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования Семенов Р.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника (его показания были оглашены в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем автомобиле <данные изъяты> он выехал из дома по делам, в районе АЗС «25 часов» по ул. Павлова 1а в г. Красноярске в автомобиле сломалось колесо, в связи с чем он остановился на обочине для ремонта, снял колесо, решил протереть его от грязи, для чего сорвал какую-то траву. Протерев колесо он (Семенов) понял, что это конопля, которую он сложил в пакет в салон автомобиля на заднее сидение для того, чтобы в последствии покурить её. Отъехав от АЗС, он решил попробовать покурить траву. Остановив автомобиль, через сигарету покурил часть травы, часть осталась в пакете, а часть он завернул в бумажный пакет, который положил в переднюю панель справа от рулевого колеса автомобиля (коноплю он оставил себе для личного потребления в дальнейшем). Затем он (Семенов) поехал к ТЦ «Красноярье» по пр. Красноярский рабочий 120, где его на остановке остановили сотрудники полиции, осмотрели салон автомобиля, на заднем сидении обнаружили полимерный пакет с веществом коричневого цвета, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Затем в присутствии понятых его автомобиль был осмотрен, на заднем сидении автомобиля был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят, также на передней панели был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором он расписался вместе с участвующими лицами, он был доставлен в ОП № 3 для разбирательства, где пояснил, что растительное вещество, которое у него было изъято, является коноплей, которую он нарвал для личного потребления и хранил у себя в автомобиле (л.д. 72-74).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он как инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД РФ «Красноярское» совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» СВИДЕТЕЛЬ 2 находился на дежурстве, около 19 часов, патрулируя ул. Коммунальную в Кировском районе г. Красноярска, увидели автомобиль <данные изъяты> серого цвета, который двигался по указанной улице параллельно пр.Красноярский рабочий в сторону ТЦ «Красноярье», при этом у автомобиля было спущено переднее левое колесо и он вилял из стороны в сторону. Данный автомобиль в районе остановки «ТЦ «Красноярье» по пр. Красноярский рабочий 120 в г. Красноярске был остановлен, водитель предъявил документы, при этом было видно, что водитель нервничает, при визуальном осмотре на заднем сиденье автомобиля был обнаружен полимерный пакет с какой-то травой, водитель ничего вразумительного ответить не мог на вопрос что это за трава. Кроме того, на передней панели с правой стороны от рулевого колеса находился бумажный пакет, однако, его содержимое они (сотрудниками полиции) не смотрели. На место задержания Семенова Р.С. была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр автомобиля, в ходе которого был изъят полимерный пакет с травой и бумажный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. По поводу изъятого Семенов Р.С. ничего не пояснял, был доставлен в ОП № 3 МУ МВД РФ «Красноярское» для разбирательства (л.д. 53-55).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), давал показания, сходные по содержанию с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д.56-58).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля <данные изъяты>» темного цвета, который был припаркован на проезжей части перед автобусной остановкой в районе ТЦ «Красноярье» по пр. Красноярский рабочий 120 в г. Красноярске. Перед началом осмотра им (понятым) и водителю автомобиля (ранее незнакомому Семенову Р.С.) были разъяснены права и обязанности, в ходе осмотра в салоне автомобиля на заднем сиденье был обнаружен полимерный пакет с какой-то сухой травой, который был упакован и изъят, на передней панели автомобиля с правой стороны от рулевого колеса был обнаружен бумажный пакет с веществом коричневого цвета, который также был упакован и изъят. Семенов Р.С. сообщил, что траву в пакете, обнаруженную на заднем сиденье автомобиля, он взял с улицы, а откуда на передней панели взялся бумажный пакет, он не знает. По окончанию осмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками (л.д.59-61).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), давал показания, сходные по содержанию с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3И. (л.д.62-64).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД РФ «Красноярское» мл. лейтенанта полиции СВИДЕТЕЛЬ 1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля марки <данные изъяты>, были изъяты пакет с сушеной травой и бумажный пакет с веществом светлого цвета (л.д. 16-19);

- справкой об исследовании № 59 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса в пакете № 1 является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого составила 35 гр. Представленная на исследование растительная масса в пакете № 2 является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого составила 0,005 гр. (л.д. 21);

- заключением эксперта № 11/34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу в пакете № 1 с сопроводительной надписью: ««Дата «ДД.ММ.ГГГГ Красноярск пр. Крас. Раб. 120 а/м <данные изъяты> наименование и описание объекта белый лист бумаги с веществом светлого цвета …» является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого составила 0,005 гр. Растительная масса, представленная на экспертизу в пакете № 2 с сопроводительной надписью: ««Дата «ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск пр. Крас. Раб. 120 а/м <данные изъяты>… наименование и описание объекта пакет с засушенной травой…» является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого составила 35 гр. (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра бумажных пакетов с частями наркотикосодержащего растения Конопля (л.д. 42-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств частей наркотикосодержащего растения Конопля, упакованных в полимерный и бумажные пакеты (л.д. 47-48);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Семенова Р.С. и защитника Пилипенко В.В., в ходе которой Семенов Р.С. показал сотрудникам полиции место, где он нарвал коноплю (л.д. 82-85).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Семенова Р.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Семенов Р.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте указал место, где нарвал коноплю), что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, социально адаптирован (имеет место постоянного жительства, где проживает с семьей), является трудоспособным, работает без оформления трудовых отношений, соответственно, имеет источник дохода, с учётом состояния его здоровья и наличия заболеваний, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно – штраф. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) не имеется (совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению эксперта № 1280/д от 13.03.2018г, Семенов Р.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> (л.д. 103-104).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Семенова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД РФ «Красноярское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Майорова О.А.