Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2012 ~ М-48/2012 от 11.01.2012

2-739-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Егорову Павлу Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Егорову П.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в результате ДТП, произошедшего на ... было повреждено транспортное средство Chevrolet Lanos №, принадлежащее ООО «СоюзЕвроЛизинг», под управлением Джабаева B.C.

Вторым участником данного происшествия являлся водитель транспортного средства ВАЗ-2112 № Егоров Павел Геннадьевич.

В повреждении транспортного средства Chevrolet Lanos №, согласно Протокола по делу об административном правонарушении от -Дата-, Постановления по долу об административном правонарушении от -Дата-, справки о ДТП от 11,12.2008 г.. установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ-2112 № Егорова П.Г., допустившего нарушение п.8.8 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos №.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Джабаева B.C. не установлено, его вины в столкновении транспортных средств нет. Следовательно, между ДТП, произошедшем в результате нарушения ПДД Егоровым П.Г. и возникновением материального ущерба, причиненного ООО «СоюзЕвроЛизинг», возникшего в результате причинения механических повреждений застрахованному автомобилю, имеется прямая причинная связь.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21 12 № Егорова Павла Геннадьевича застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (Страховой полис серии ВВВ №)

Руководствуясь п.п.7, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ N 263 от -Дата- ООО «Росгосстрах-Поволжье» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему ООО «СоюзЕвроЛизинг» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (платежное поручение от -Дата-)

Однако, согласно Справки о ДТП Егоров П.Г. совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Lanos №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.76 (подп. б) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от -Дата-, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страховании) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольною опьянения. Учитывая, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, к нему переходит право регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты <данные изъяты>

Согласно ст.57 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. -Дата- завершилась реорганизация истца в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.58 ГК РФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограничена ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. Просит ввзыскать с Егорова Павла Геннадьевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО "Росгосстрах» в Удмуртской Республике сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании полностью поддержала исковые требования. Просила взыскать ущерб с ответчика. На доводы ответчика о том, что он не виновен в происшествии, либо частично виновен пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло в декабре 2008 года. в отношении ответчика вынесено постановление по делу, где указано на его виновность в происшествии. До поступления гражданского дела в суд ответчик не оспаривал свою вину, административные документы не оспаривал. На сегодняшний день что то опровергнуть либо доказать невозможно в виду того, что срок хранения административного дела в ГАИ истек. Соответственно ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание своей вины. Размер ущерба соответствует закону, с учетом износа, подлежит взысканию в виду нахождения ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Ответчик Егоров П.Г, в судебном заседании пояснил что действительно в декабре 2008 года стал участником дорожно-транспортного происшествия, двигался по ..., проехав перекресток где организовано круговой движение, остановился на крайней левой полосе, пропуская встречный транспорт. Поскольку нужно было повернуть на лево. Когда автомобили остановились на запрещающий сигнал светофора он стал поворачивать на лево и вдруг произошло столкновение. В момент происшествия был в состоянии опьянения. Не согласен со своей виновностью в ДТП, так как водитель второй участник выехал на красный сигнал светофора. Постановление ГАИ не обжаловал. Не согласен с сумой ущерба, считает ее завышенной, настаивает на исключении из оценки – конденсатора кондиционера, личинки замка правой передней двери, молдинг двери справа. ручка двери передней правой, окантовки передней верхней правой, уплотнителя двери передней правой, направляющая стекла передней правой, оконное стекло дверь передняя правая, обивка двери передняя правая, облицовка двери передняя правая. Поскольку эти повреждения на правой стороне автомобиля второго участника, а удар был такой, что пострадала левая и передняя часть того автомобиля. С правой стороны повреждения не могли возникнуть. Они и не отражены в справке ГАИ.

Представитель ответчика полностью поддержала позицию ответчика, дала пояснения, аналогичные высказанным ответчиком.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», водитель автомобиля Шевролет Джабаев, собственник автомобиля ООО «СоюзЕвроЛизинг», будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает необходимым исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 23 часа 20 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля ВАЗ 21120 №- Егоров П.Г. и водитель автомобиля Шевролет №- Джабаев В.С.

При этом судом установлено, что ответчик двигался прямо по ..., остановился на крайней левой полосе намереваясь повернуть на лево, пропуская встречный транспорт. В момент поворота на лево произошло столкновение с автомобилем Джабаева.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно доводам истца, материалам административного дела, имеющимся у истца, представленными ему ГИБДД, был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120 № ответчик, нарушивший п.8.8 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-

При этом, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21120 г/ н № ответчик в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка №... по делу от -Дата- ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства - ответчика в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ- Поволжье» собственник автомобиля Шевролет № – ООО «СоюзЕвроЛизинг» обратился в страховую компанию виновника происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № от -Дата-, платежному поручению № от -Дата- ООО «Росгосстрах-Поволжье» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если …указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

-Дата- решением единственного участника Общества ООО «Росгосстрах-. Поволжье» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». ООО «Россгосстрах» является правопреемников по всем правам и обязательствам ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянение, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченного потерпевшему страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Однако, учитывая, что часть повреждений на автомобиле потерпевшего не указаны в Справке по ДТП, учитывая что в настоящее время невозможной провести по делу судебную автотехническую, оценочную экспертизы в виду того, что материалы административного дела в ГИБДД МВД по УР не сохранились, суд полагает возможным исключить из числа объема ущерба следующие повреждения: конденсатор кондиционера, личинка замка правой передней двери, молдинг двери справа, ручка двери передней правой, окантовка передней верхней правой, уплотнителя двери передней правой, направляющая стекла передней правой, оконное стекло дверь передняя правая, обивка двери передняя правая, облицовка двери передняя правая, на сумму <данные изъяты>., поскольку согласно механизму дорожно-транспортного происшествия у автомобиля потерпевшего пострадала передняя и левая часть автомобиля. Неоспоримых доказательств причинения вреда правой части автомобиля истцом не представлено. Расчет стоимости указывает лишь на объем работ и их стоимость, но не устанавливает причинно-следственную связь между происшествием и последствиями.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из суммы ущерба <данные изъяты>. следовательно сумма, взыскиваемая с ответчика будет составлять <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» к Егорову Павлу Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Павла Геннадьевича пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 августа 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

Г.Ижевск ул._______________________

Джабаеву В.С.

Третьему лицу

Г.Ижевск ул._______________________

ООО «СоюзЕвроЛизинг»

Третьему лицу

В дело

20.08.2012 г.

В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску ООО «РОСГОССТРАХ» к Кошелеву В.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Приложение: копия решения на 6 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.