Решение по делу № 02-8318/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8318/2023 по иску Королева Дмитрия Сергеевича к ООО «ФСК Лидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФСК Лидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил срока передачи объекта долевого строительства участнику.

Просит взыскать неустойку за период 31 декабря 2021 года по 26 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере сумма, штраф, расходы на представителя в размере сумма

Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что право требования истца двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, 4 секция, 3 этаж, строительный номер 341, возникло на основании договора уступки права требования к договору участия в долевом строительстве от 18.04.2019 № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК

В соответствии с п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве передача квартиры должна состоятся не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с Приложением № 1 (п.1) к Договору участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства на дату заключения Договора составляет сумма

Согласно условиям Договора уступки прав требования, цена договора составляет сумма

Сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнил 11 июня 2022 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику за период с 31 декабря 2021 года по 26 марта 2022 года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необоснованном, на его взгляд, включении в период начисления неустойки дней с 01 января 2022 года 09 января 2022 года, являющихся выходными днями. Оснований для исключения дней с 01 января 2022 года 09 января 2022 года, из периода, за который подлежит расчету неустойка, суд не усматривает, поскольку Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не содержит положений, запрещающих передачу застройщиком объектов долевого строительства их будущим собственникам (дольщикам) в выходные и праздничные дни, а также обязанности по исключению из периода начисления неустойки выходных и праздничных дней.

Таким образом, за период с 01 января 2022 года по 26 марта 2022 года неустойка составляет сумма: сумма х 1/150 х 8,5% х 85 дней.

Суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка за просрочку передачи объекта ДДУ рассчитывается исходя из цены договора долевого участия, а не цены уступки права требования по такому договору

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства и причины нарушения срока исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФСК Лидер» в пользу истца неустойки в размере сумма

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г., если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что истец с претензией обратился к ответчику 31 января 2023 года, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера спора, сложности дела, объема услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Дмитрия Сергеевича к ООО «ФСК Лидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК Лидер» в пользу Королева Дмитрия Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева