Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2019 от 27.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                    15.03.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6,

подсудимого Орлова А.Е.,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125/19 в отношении

Орлова Александра Евгеньевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Александр Евгеньевич, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Орлов А.Е., дата постановлением мирового судьи с/у №... Волжского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданину Орлову А.Е. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления ТС на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.06.2018г.

дата в период времени с 12 часов 20 минут и не позднее 07 часов 50 минут 02.02.2019г., более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес, Орлов А.Е. употреблял спиртные напитки, после чего дата примерно в 07 часов 50 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», начал управление автомобилем ГАЗ 2117 государственный регистрационный знак №... регион, совершив поездку на данном автомобиле по улицам города Самары. дата в 08 часа 20 минут, у адрес Орлов А.Е. был остановлен инспектором взвода № 1 роты № 6 а ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, для проверки документов. Выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения Орлов А.Е. отказался.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.Е. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Орлов А.Е. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Орлов А.Е. пояснил, что ходатайство (л.д. 51) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Орлов А.Е. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата Орлов А.Е. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.51), которое было удовлетворено дата (л.д. 52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Орлову А.Е. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.    

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора взвода № 1 роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 02.02.2019г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2018г. мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района Самарской области;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2019г. № №...;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № №... от 02.02.2019г.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 02.02.2019г. № №...;

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ № №... от 02.02.2019г.;

- ответом на запрос о привлечении Орлова А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2019г.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Орлова А.Е. доказанной, а потому, суд квалифицирует действии Орлова А.Е. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Орлову А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, разведен, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст.62 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого Орлова А.Е., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Орловым А.Е. преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Поскольку Орлову А.Е. судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 360 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            (подпись)             Е.О. Родивилова.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: