Постановление по делу № 4/1-273/2017 от 14.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 6 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре – Колчиной Н.В.,

с участием

помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шибаева М.С.,

представителя администрации ФКУ ИК № Федина Н.Г.,

защитника – адвоката Бусоргина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного В. , *,

У С Т А Н О В И Л

В. осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Начало течения срока – <дата>, окончание срока – <дата>.

Срок наказания, по отбытию которого возможно применение УДО: 2/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Из его ходатайства следует, что в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся правами начальника отряда и учреждения, действующий нарушений не имеет.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, и без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Бусоргина А.А..

Потерпевшая по приговору в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялась надлежащим образом, заявления в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представила.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ считает, что предоставление осужденному В. условно-досрочного освобождения возможно.

Помощник прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного В. удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, помощника прокурора, мнение адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к выводу, о том, что ходатайство осужденного В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что В. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья.

*

Представитель администрации ФКУ ИК № полагает целесообразным применить к В. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного В. , поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, с учетом характеризующего материала в полном объеме.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, в настоящее время осужденный не может быть признан не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный В. за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и добросовестное отношение к учебе, за активное участие в воспитательных мероприятиях. 9 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За допущенные нарушения на осужденного накладывались взыскания в виде устного выговора, а также водворение в ШИЗО. Последнее нарушение было допущено осужденным <дата>, было досрочно снято поощрением от <дата>.

Судом, при принятии решения, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Установлено, что за время отбывания наказания осужденный допускал нарушение порядка, его поведение нельзя признать примерным за весь период отбывания наказания.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Судом учитывается характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, а так же количество, периодичность и время как совершение нарушений так и получения поощрений осужденным, который фактически с начала срока отбытия наказания в исправительном учреждении с октября <дата> - в <дата>, <дата>, <дата> годах не имел поощрений. Поощрения, полученные осужденным в <дата>, <дата>, <дата> годах носят единичный характер.

Отсутствие действующих взысканий, наличие 12 поощрений, а также фактическое отбытие осужденным В. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Наличие большого количества поощрений за добросовестное отношение к труду, не является основным показателем необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление, в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Те обстоятельства, что В. с <дата> отбывает наказание без нарушений режима содержания, также не свидетельствует о необходимости в условно-досрочном освобождении осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

То обстоятельство, что ходатайство поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания является одной из форм поощрения осужденного в случае, когда будет установлено, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не смотря на положительную динамику в поведении осужденного, учитывая изложенные обстоятельства, мнение прокурора, учитывая поведение осужденного В. за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного В. , *, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов