Решение по делу № 2-896/2020 (2-7255/2019;) от 25.12.2019

Дело № 2-896/2020                 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Горячеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 370 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16.11.2017 по 25.12.2019 в размере 249 775,34 рублей, штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 40 000 рублей, пени за неисполнение обязанности по возврату займа за период с 16.08.2017 по 25.12.2019 в размере 382 728 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 713 рублей, взыскании проценты в размере 32% годовых от суммы займа с 26.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства по возврате суммы займа, пени в размере 0,12% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства по возврате суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.02.2017 между сторонами был заключён договор займа с залогом удостоверенный нотариусом ФИО4 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей, сроком до 15.08.2017 с оплатой за пользование 16%, в обеспечение займа ответчик передал истцу в залог ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 82,4 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость заложенного имущества составила 800 000 рублей. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату суммы займа и процентов в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при подписании договора займа была введена в заблуждение, кроме того, денежные средства истцу были возвращены, так как ответчиком были реализованы принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, денежные средства от продажи вышеуказанного имущества на основании доверенности выданной ответчиком были получены ФИО1

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

16.02.2017 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 (ранее ФИО2 заключен договор займа с залогом, удостоверенный нотариусом ФИО4, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается подписью заемщика в договоре, заемщик по п. 3 договора уплачивает за пользование займом 16% от суммы займа, что составляет 80 000 рублей. В случае невозврата (возврата не в полном объеме) суммы займа и неуплаты стоимости пользования заемными денежными средствами в установленные настоящим договором сроки, заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю штраф в размере 40 рублей и пени в размере 0,12 процента от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4, возврат займодавцу-залогодержателю указанной в п. 1 настоящего договора суммы займа и окончательная уплата процентов за пользование займом должны быть осуществлены заёмщиком – залогодателем не позднее пятнадцатого августа 2017 года /л.д. 5-7/.

Возврат займа и уплата процентов производится наличными денежными средствами в г. Санкт-Петербурге (п. 5).

Согласно п. 6 договора в обеспечение своевременного возврата вышеуказанной суммы займа и процентов за пользование займом заемщик-залогодатель передает займодавцу-залогодержателю в залог ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 4-м этаже, имеет общую площадь 82,4 кв.м., назначение – жилое, кадастровый №.

Кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 8 098 075,88 рублей, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости, полученными 16 февраля 2017 года с использованием Федерального информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Кадастровая стоимость указанной доли в праве собственности на квартиру составляет 2 024 518,97 рублей. (п. 9).

Из п. 10 договора следует, что стороны оценивают предмет залога в сумму 800 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований займодавца – залогодержателя. Требование займодавца-залогодержателя обеспечивается залогом, в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе в части штрафных санкций, неустойки и убытков, а также расходов по взысканию, которые может понести залогодержатель вследствие просрочки исполнения и иного ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору, а также расходов по оплате налогов, сборов и других платежей, связанных с реализацией заложенного имущества.

На основании п. 16 договора, займодавец – залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная частью 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, по истечении срока возврата суммы займа определенного сторонами в договоре – до 15.08.2017.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от 16.02.2017 ФИО2 подтверждается заверенным надлежащим образом договором займа с залогом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Подлинность договора займа от 16.02.2017 ФИО2 в ходе судебных разбирательств не оспаривалось.

Таким образом, наличие между ФИО1 и ФИО2 заемных отношений подтверждено договором займа от 16.02.2017 года, доводы ответчика о том, что она была введена в заблуждение и в момент подписания договора займа не понимала значение своих действий материалами дела не подтверждены, кроме того, договор удостоверен нотариусом, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор был подписан в присутствии нотариуса, личность участников договора установлена, их дееспособность проверена.

Доводы ответчика о том, что ею была выдана на имя истца доверенность на реализацию земельного участка по адресу <адрес>, ДСК «Наука и техника», ориентир ДСК «Наука и Техника», уч. 218, кадастровый № и нежилое здание, расположенное на указанном участке и имеющее адрес: <адрес>, Полянская волость, ДПК Наука и Техника, Инженерная улица, Земельный участок 218, кадастровый № и от реализации указанного имущества истцом были получены денежные средства подлежат отклонению.

Из представленных в материалы дела по запросу суда документов из Росреестра по Ленинградской области, следует, что договор купли-продажи от 21.12.2018 вышеуказанного недвижимого имущества подписан лично ФИО2 (ранее Казакова) Е.О. согласно п. 1.4 договора, цену в размере 1 900 000 рублей покупатель выплатил продавцу полностью при подписании настоящего договора. Расчет произведен полностью, продавец подтверждает получение денег подписанием настоящего договора. Из представленной доверенность выданной ФИО2 ФИО1 следует, что она уполномочивает истца представлять ее интересы в Управлении Росреестра по Ленинградской области, Многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Доверенностью ответчиком истцу предоставлено право подать документы на государственную регистрацию, получить зарегистрированные документы, в том числе Выписку из ЕГРН, в случае необходимости приостановить и/или возобновить государственную регистрацию, получать уведомления о приостановке, отказе в государственной регистрации, расписываться от имени ответчика в случае необходимости, производить необходимые платежи, оплачивать государственные пошлины, подавать и подписывать заявления, в том числе о внесении изменений в данные ЕГРН, получать и предоставлять все необходимые документы, исправлять технические ошибки, выполнить все действия и формальности, связанные с данным поручениям. Вместе с тем, полномочий на получение денежных средств истцом от продажи недвижимого имущества доверенность не содержит. Таким образом ответчиком не доказан факт получения ФИО1 денежных средств от реализации недвижимого имущества.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 370 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.11.2017 по 25.12.2019 – 249 775,34 рублей, штраф – 40 000 рублей, пени за период с 16.08.2017 по 25.12.2019 – 382 728 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, содержащий указание на периоды нарушения неисполнения обязательств, а также о размере, начисленных в связи с нарушением ответчиком ФИО2 обязательств процентов, пени, штрафа, проверен судом, является математически верным.

Указанный расчет ФИО2 не оспорен, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ответчик в суд не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 16.02.2017.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения и соблюдения письменной формы договора займа, заключенного между гражданами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 370 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.11.2017 по 25.12.2019 – 249 775,34 рублей, штраф – 40 000 рублей, пени за период с 16.08.2017 по 25.12.2019 – 382 728 рублей, а всего 1 042 503,34 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 32% годовых от суммы займа с 26.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства по возврате суммы займа, пени в размере 0,12% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства по возврате суммы займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как следует из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 6договора займа с залоговым обеспечением предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в указанный в договоре срок, заемщик предоставляет <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общая площадь – 82,4 кв. м, этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от 16.02.2017, что установлено судом и не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требований ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П. 10 договора определена стоимость предмета залога в размере 800 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины в размере 13 713 рублей /л.д.2/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 042 503,34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 713 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 32% годовых от суммы займа с 26.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства по возврате суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,12% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства по возврате суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                            Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.