Решение по делу № 2-68/2021 (2-529/2020;) ~ М-536/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-68/2021

УИД 44RS0013-01-2020-000977-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием представителя истца Айдина Е.В., ответчика Оленевым А.Н.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ярославлевой Н.Н. к Оленев А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославлева Н.Н. обратилась в суд с иском к Оленев А.Н. о сносе принадлежащей ему пристройки к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», вид разрешенного использования для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке имеется садовый дом. Собственником земельного участка № является Оленев А.Н., на его земельном участке имеется реконструированный садовый домик с двухэтажной пристройкой. Данная пристройка находится на расстоянии <данные изъяты> см. до забора между земельными участками истца и ответчика. В последствие ответчик возвел еще одно строение, с его слов данное строение является двухэтажной баней с гостевым домом. Указанное строение возведено с нарушением законодательства, и нарушает права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества и члена <данные изъяты> на безопасное использование участка, а также затеняет принадлежащий истцу земельный участок. Истица считает данные постройки самовольными и просит обязать Оленевым А.Н. снести принадлежащую ему пристройку к садовому дому, постройку - двухэтажный дом, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, просила суд для предотвращения попадания атмосферных осадков на земельный участок истца обязать ответчика установить снегозадержатели на садовом доме с кадастровым номером №.

В судебное заседание истица - Ярославлева Н.Н. не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Айдина Е.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Айдина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в зимнее время на земельный участок истца попадает снег с крыши ответчика, поскольку садовой дом ответчика расположен на земельном участке с нарушением установленных требований, между домом и границей земельного участка расстояние составляет менее одного метра, дом ответчика не оборудован снегозадерживающими устройствами. Скат крыши дома ответчика ориентирован в сторону земельного участка истца. Снег, сходящий с крыши истца и попадающий на земельный участок истца, требует уборки, угрожает безопасности истца, так как снежные массы могут попасть на людей, находящихся на земельном участке истца, а также повредить насаждения, высаженные на земельном участке. В месте падения снега с крыши ответчика расположен сарай истца, сход снега с крыши ответчика затрудняет обслуживание и пользование сараем. Полагает, что ответчиком нарушаются права истца на пользование земельным участком.

В судебном заседании ответчик - Оленев А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что принадлежащий ему садовый дом имеет мансардную крышу, к которым не установлены требования по оборудованию их снегозадержателями, снег с крыши дома, попадает на крышу пристройки к дому (сарая), которая покрыта материалом, который предотвращает падение снега. Полагал, что приведенные в заключении судебного эксперта № не могут быть применены в данном споре, поскольку их действие распространяется на кровли зданий и строений, возведенных или реконструированных после введения СП в действие. Кроме того, указал, что на мансардной крыше, которая установлена на его садовом доме, снег не копится, он сразу с нее сходит, не задерживаясь, в связи с ее углом уклона, попадает на крышу пристройки к дому, которая выполнена из ондулина, поверхность которого не позволяет снегу с него сойти, на данной крыше снег тает, не попадая на земельный участок истца. Ответчику не известно о фактах нарушения прав истца в связи с падением снега в его садового дома.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация Красносельского муниципального района <адрес> своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» Баканов А.З. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что истец Ярославлева Н.Н. и ответчик Оленев А.Н. являются собственниками смежных земельных участков, Ярославлева Н.Н. - земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования для ведения садоводства, Оленев А.Н. - земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, вид использования для ведения садоводства и огородничества, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, являются смежными, имеют одну общую границу. По общей границе участков расположен забор, изготовленный из сетки рабицы. Спор по прохождению смежной границы между земельными участками у сторон отсутствует.

Истцу Ярославлева Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> а также расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>. Право собственности Ярославлева Н.Н. на земельный участок и садовый дом возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Оленев А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; садовый дом с кадастровым номером №, площадь. <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, количество этажей- <данные изъяты> расположенный на вышеуказанном участке по адресу: <адрес>; баня с кадастровым номером №, площадь. <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, количество этажей- <данные изъяты>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположена на вышеуказанном участке по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании договора купли продажи земельного участка с недостроенным садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ Оленев Н.А. приобрел у Маркова А.Ф. недостроенный садовый дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Согласно справки о данных технического учета по садовому дому от ДД.ММ.ГГГГ площадь недостроенного садового дома (литера А) по наружному обмеру составляла <данные изъяты> кв. м., общая площадь - <данные изъяты> кв. м (т<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на садовый дом площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ответчиком Оленевым А.Н. (т. <данные изъяты>).

Согласно справки о данных технического учета по нежилому строению - садовый дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> кв. м., садовый дом имеет 1 этаж (т. <данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Уразалиевой Е.П. были проведены кадастровые работы в отношении здания (садового дома) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в <адрес>, в связи с изменением сведений об этажности здания, годе завершения строительства и годе ввода здания в эксплуатацию, площади здания. По результатам обследования был подготовлен технический план на садовый дом. В соответствии с техническим планом садовый дом окончен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет <данные изъяты> этажа и площадь <данные изъяты> кв. м. В состав здания (садового дома) включено помещение 7 площадью <данные изъяты>.(т. <данные изъяты>), ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году обозначенное в карточке учета строений БТИ как строение лит 1 сарай площадью <данные изъяты> кв. м. (т. <данные изъяты>)

На основании указанного технического плана за ответчиком Оленевым А.Н. было зарегистрировано право на садовый дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с новыми характеристиками.

Земельные участки входят в состав некоммерческого садоводческого товарищества <адрес>

Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Фотоматериалам, исследованными в судебном заседании, уставлено, что на земельном участке истца со стороны смежной с ответчиком границы установлен деревянный сарай, растут две яблони. Истец пользуется земельным участком для садоводства и отдыха, в том числе в зимнее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.Н. полагал, что пристройка к садовому дому ответчика была перестроена, стала по мнению свидетеля больше по площади, в связи с чем осадки попадают на земельный участок истца. Непосредственным свидетелем попадания осадков с пристройки к садовому дому ответчика на земельный участок истца он не был. Высказанные выводы сделаны им по результатам визуального осмотра земельного участка истца и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.А.К. суду пояснил, что сожительствует с истцом и совместно с ней пользуется садовым участком. Из - за дополнительного увлажнения, которое поступает с крыши пристройки к садовому дому ответчика за 2 года сгнили привезенные им и оставленные рядом с пристройкой бревна, которые свидетель планировал использовать для строительства. На земельном участке, рядом с пристройкой ответчика, истцом высаживались картофель и капуста, которые из-за повышенной влажности земли сгнили. Дополнительное увлажнение земельного участка истца в этом месте происходит из-за того, что туда попадают осадки с пристройки ответчика. В связи с дополнительным увлажнением земельного участка истец уже два года в этом месте не высаживает растения. В зимнее время истец со свидетелем регулярно приезжают на садовый участок расчищать его от снега, из-за излишков снега, попадающих с крыши истца, на садовом участке возможно затопление садового дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.В.М. суду пояснила, что является супругой ответчика, совместно с супругом они обрабатывают земельный участок находящийся по адресу: <адрес>. На земельном участке организована система водоотведения, есть два рва в который вставлены старые покрышки, по которым излишняя вода уходит с земельного участка. Истец никогда, до подачи иска, не предъявлял претензии относительно нарушения ее прав со стороны ответчика. Полагала, что если бы с крыши сходили снежные массы, то они бы в любом случае повредили забор между земельными участками, так как горизонтальные сочленения у забора хлипкие, выполнены из старой гардины. Оленев на своем земельном участке поставил баню, после этого истица Ярославлева Н.Н. стала предъявлять претензии, что на ее участке ничего не растет, при этом она на нем ничего и не сажает, так же по ее мнению ответчик занял часть территории ее земельного участка.

В подтверждение доводов иска, истцом было организовано исследование соответствия крыши пристройки садового дома ответчика нормативным документам строительства. Исследование было выполнено специалистом А.Н.В. (л.д.<данные изъяты>). Согласно выводов специалиста местоположение пристройки к садовому дому на садовом участке Оленевым А.Н. на расстоянии <данные изъяты> м от границы участка и направление ската крыши пристройки на садовый участок Ярославлева Н.Н. не соответствует строительным нормам, согласно СП 53.13330.2019, п.6.7 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:- от садового (или жилого) дома -3 м;…- других хозяйственных построек -1 м….скат крыши следует ориентировать таким образом чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок»; ориентация ската крыши при месторасположении пристройки на расстоянии менее 1 м. от границы участка способствует при атмосферных осадках сбросу воды и снега с крыши дома и пристройки на границу участка истца; на пристройке под карнизом навешаны водосточные лотки, но они утратили соединение и уклон, имеют разрывы в стыках, что не обеспечивает водоотвод от границы участков. Поступление воды с крыши дома и пристройки на границу участков приводит к дополнительному увлажнению участка Ярославлева Н.Н. Для предотвращения сброса с крыши пристройки снега и отведения осадков от садового участка Ярославлева Н.Н. необходимо выполнить его техническую защиту; водоотведение с пристройки, возможно, организовать устройством водосточной системы согласно СП 17.13330.2017, п.9.1: навесом под карнизом подвесных лотков с отведением вод в водосточные трубы, которые следует развернуть в нижней части от границы участка; сброс снега можно предотвратить путем установки на крыши пристройки снегодержателей согласно СП 17 13330.2017, п.9.11.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста А.Н.В. пояснил, что заключение им подготовлено по результатам осмотра садового дома ответчика и земельных участков сторон, им было исследовано соответствие крыши пристройки к садовому домику ответчика в СНТ «Электрон» в д. Гридино строительным нормам и правилам. При осмотре специалистом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен садовый дом с пристройкой, расстояние от границы земельного до садового дома с пристройкой не соответствует строительным правилам, при этом уточнил, что приведенные им в заключении СП 53.13330.2019 в рассматриваемом случае носят рекомендательный характер. Поддержал сделанный им вывод о необходимости оборудования пристройки к садовому дому снегозадержателями в соответствии с п. 9.11 СП 17.13330.2017 для предотвращения попадания снежных масс на земельный участок истца.

По ходатайству истца судом была назначена по дела судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Костромское областное общество защиты прав строителей».

Согласно заключению эксперта Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние от стены обследуемого сарая ответчика, до стены хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке истца составляет <данные изъяты> см, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)". Хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке истца находится на границе земельных участков на расстоянии менее 1 м. Карнизный свес крыши сарая ответчика не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, организована система водоотведения с крыши вышеуказанной хозяйственной постройки путем установки желобов из металлического ПП профиля, но это не исключает попадание атмосферных осадковна земельный участок с кадастровым номером № в зимний период. При проведении обследования пристройки (сарая) установлено наличие водоотводас крыши садового дома, что соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1, 2)». Садовый дом ответчика должен быть оборудованснегозадерживающими устройствами в соответствии с п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (с Изменениями N 1, 2)». При проведении обследования было установлено наличие дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером №, которая проходит по границе с земельным участком с кадастровым номером №. Отвод воды с данной канавы осуществляется в общую дренажную канаву садоводческого товарищества, которая располагается в торце земельных участков № и №. Представленная к осмотру дренажная система справляется с отводом грунтовых и поверхностных вод с земельного участка ответчика, что подтверждено отсутствием признаков образования свободной воды на поверхности земли участка № с длительным ее застоем. Наличие сарая, пристроенного к садовому дому с кадастровым номером №, а также установленная система организованного водоотвода (водосточная система) не влияет на увлажнение земельного участка истца. Отсутствие снегозадерживающих устройств влияет на образование более мощного снегового покрова на земельном участке, как истца, так и ответчика. На земельном участке со стороны смежной с земельным участком ответчика, в ходе проведения обследования экспертом не обнаружено явных признаков подтопления, излишнего увлажнения (заболоченности, мягкости верхнего слоя грунта). На деревянных конструкциях хозяйственной постройки (дровяника) видны следы намокания ограждающих конструкций непосредственно соприкасающихся с поверхностью земли. Это обусловлено воздействием таяния снега, а также воздействием атмосферных осадков на эти ограждающие конструкции. Для предотвращения попадания атмосферных осадков на земельный участок истца необходимо исправить систему организованного водостока с крыши сарая ответчика (заменить водосточные желоба на такие же как на основном строении), установить снегозадержатели.

В судебном заседании эксперт заключение поддержал, суду пояснил, что он имеет высшее образование по направлению подготовки "Гражданское строительство". Обследование земельных участков и строений производилось им с выездом на место. Уточнил, что требования п. 9.11 СП 17.13330.2017 носят обязательный характер, подлежат исполнению для обеспечения безопасности зданий, строений и сооружений. Указал, что с крыши садового дома ответчика в зимний период возможно попадание осадков на земельный участок истца, поскольку карнизный свес крыши сарая, входящего в состав садового дома ответчика, не выходит за границы земельного участка ответчика, но расположен рядом с границей земельного участка, ответчиком организована только система водоотведения с крыши, которая предотвращает попадание дождя на земельный участок истца, но не предотвращает попадание снега.

При оценке заключения судебной экспертизы, суд учитывает, что СП 53.13330.2019, на несоблюдение требований которых ссылается эксперт в своем заключении, носит рекомендательный характер, поскольку указанные СП не входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. № 7 "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" (Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 № 849 с 20 мая 2011 года введена в действие актуализированная редакция данного документа СП 53.13330.2011) и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, находятся на территории некоммерческого садоводческого товарищества <данные изъяты>", предоставлены сторонам для ведения садоводства и огородничества. Уставом некоммерческого садоводческого товарищества "Электрон" предусмотрено, что при строительстве на территории СНТ следует соблюдать минимальные расстояния от границ земельного участка до садового домика от 1 до 3 метров.

Утвержденными постановлением администрации Костромской области от 1 октября 2010 года № 344-а региональными нормативами градостроительного проектирования Костромской области предусмотрено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности знаний и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона,

Частью 4 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Садовый дом, принадлежащий ответчику, согласно представленным документам окончен строительством в 2020 году.

Действующим в указанный период Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В данный перечень включены СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 "Кровли", в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (до ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 "Кровли" - разделы 1, 4 (пункты 4.1 - 4.3, 4.5, 4.6, 4.8, 4.10 - 4.13, 4.15), 5 (за исключением пунктов 5.19, 5.30), 6 - 8, 9 (пункты 9.3, 9.5 - 9.7, 9.9 - 9.14), отнесен к обязательному к применению для соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с пунктом 9.12 СП 17.13330.2011, (действовавших на дату регистрации дома в эксплуатацию) на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на обязательной основе предписано применение раздела 9 (за исключением пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 9.13) СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 "Кровли". Пунктом 9.11 указанных СП предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Действующим с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" так же на обязательной основе предусмотрено применение раздела 9 (за исключением пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 9.13) СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 "Кровли".

Судебным экспертом установлено, что исследуемая хозяйственная постройка, находится на границе земельных участков на расстоянии менее 1 м., карнизный свес крыши сарая ответчика не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, что не исключает попадание атмосферных осадковна земельный участок с кадастровым номером № в зимний период. Садовый дом ответчика должен быть оборудован снегозадерживающими устройствами в соответствии с Сводом правил "СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76". Отсутствие снегозадерживающих устройств, ввиду близкого расположения садового дома к границе земельного участка истца, влияет на образование более мощного снегового покрова на земельном участке истца.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство по делу, поскольку оно выполнено в целом в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим специальные познания и образование в этой области, представляется убедительным, подтверждается приложенными к экспертному заключению материалами фотофиксации.

Из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что скат крыши садового дома ответчика имеет уклон в сторону земельного участка, который принадлежит истцу и которым истец пользуется, в связи с чем, возможен сход снега с крыши дома ответчика на территорию земельного участка истца. Фотоматериалам, исследованными в судебном заседании, уставлено, что на земельном участке истца со стороны смежной с земельным участком ответчика границы установлен деревянный сарай, растут две яблони. Истец пользуется земельным участком для садоводства и отдыха, в том числе в зимнее время, в связи с чем существует опасность причинения вреда здоровью истца и членам ее семьи, а также опасность повреждения и уничтожения принадлежащего ей имущества, чем ограничиваются права истца по использованию своего участка. Таким образом, суд приходит к выводу, что для предотвращения и устранения нарушения права истца садовый дом ответчика подлежит оборудованию снегозадерживающими устройствами.

Заявленные в суде доводы стороны ответчика о том, что осадки в виде снега на крыше садового дома не скапливаются в связи с конструкцией кровли, имеющей крутой скат, - принятию во внимание судом не подлежат, с учетом следующего. Из представленных в материалы дела фотографий следует, что скаты крыши садового дома ответчика, в том числе, направленный в сторону земельного участка истца, состоят из двух частей, расположенных под соответствующими углами, при этом крутой скат имеет лишь нижняя часть, верхняя же часть ската более пологая, что скопление снега на ней не исключает. Кроме того, суд учитывает, что снежные массы будут скапливаться на крыше пристройки к садовому дому, карнизный свес которой проходит фактически по границе земельных участков, что не исключает попадание снежных масс на земельный участок истца.

Суд в силу положений ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для предотвращения и устранения нарушения права истца путем возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия по установке на крыше садового дома со стороны участка истца снегозадерживающего устройства для исключения схода снега на соседний участок. Указанный способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 12 ГК РФ и соразмерен нарушенному праву истца, которое подлежит защите.

С учётом предоставленных и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                  ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                         ░. ░. ░░░░░░░░░░░