Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2016 ~ М-1578/2016 от 15.03.2016

Дело №3557/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Меки К.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Сагова Р.М., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Киреева С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Воронежской области» к Слепцову А. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                           УСТАНОВИЛ:

    Военный комиссариат Воронежской области обратился в суд с иском к Слепцову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа здания авто-мойки по адресу: <адрес>. Истец указал, что в ходе ревизионной проверки был установлен факт размещения на участке, находящемся в собственности истца, павильона ответчика для оказания услуг автосервиса, что создает препятствия в реализации прав на землю, в связи с чем он и обращается в суд (л.д.4-5).

    В судебном заседании представитель истца Мека К.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель ответчика Сагов Р.М., действующий на основании доверенности (л.д.75), против иска возражал.

Представитель третьего лица Киреев С.В., действующий на основании доверенности, просит иск удовлетворить.

Представители третьих лиц ДИЗО ВО, Министерства обороны РФ, администрации городского округа город Воронеж, привлеченных судом к участию в деле (л.д.84), и ответчик Слепцов А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав присутствующих представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управлении либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (№), площадью 2523 кв.м., разрешенное использование – учебно-призывной пункт, являющийся собственностью Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Военного комиссариата Воронежской области, о чем имеются соответствующие записи о регистрации права в ЕГРП (л.д.11, 35-38, 92-93). Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке с описанием границ с разрешенным использованием – учебно-призывной пункт (л.д.97-121). На данном земельном участке находятся здания, принадлежащие на праве собственности РФ и находящиеся в оперативном управлении Военного комиссариата Воронежской области (л.д.146-149). Смежный земельный участок кадастровый номер (№) с назначением – спецобщежитие площадью 38999 кв.м. также находится в федеральной собственности и постоянном (бессрочном пользовании Военного комиссариата (л.д.166-168).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. №384-II, земельный участок с кадастровым номером (№) расположен в территориальной зоне СП 3 – зона режимных объектов ограниченного доступа, зона особого режима выделена для обеспечения правовых условий осуществления видов деятельности, регулирование которых осуществляется исключительно уполномоченными органами государственной власти (л.д.176-179).

Военный комиссариат Воронежской области является самостоятельным юридическим лицом (л.д.6-10), территориальным органом Минобороны РФ, действующим на основании Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012г. (л.д.134-145).

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (ст.216 ГК РФ).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (ст.269 ГК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 ЗК РФ).

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, через органы государственной власти. Уполномоченным органом, осуществляющим в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, является Министерство обороны Российской Федерации, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Поскольку Военный комиссариат Воронежской области владеет земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), находящимся в федеральной собственности, на праве постоянного бессрочного пользования, то он имеет право требовать защиты его права пользования земельным участком от всяких нарушений, то есть является надлежащим истцом по настоящему делу. Министерство обороны РФ, привлеченное судом к участию в деле, заявленные исковые требований Военного комиссариата Воронежской области поддерживает в полном объеме (л.д.170-171).

Согласно Плану границ земельного участка от 04.12.2014г.. подготовленного Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилое здание по адресу: <адрес> фактически занимаемое автомоечным комплексом, частично расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) а именно 38% здания находится в пределах границ указанного участка (л.д.12-13, 204), что подтверждается заключением Кадастрового инженера (ФИО1) от 20.05.2016г.

    В Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж (№) от 05.05.2011г., место под размещение принадлежащего Слепцову А.Ф. павильона площадью 104 кв.м. для оказания услуг автосервиса было включено под (№), а с владельцем Управлением по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики администрации (л.д.16-20) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта 30.09.2012г. (№) на срок по 12.05.2016г. – адресный ориентир – <адрес>, у ПВС 7 (л.д.14-20, 69-70). Первоначально торговый павильон установлен на основании ордеров, выданных на имя (ФИО2) администрацией городского округа город Воронеж, использующего на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес> у ПВС 7 площадью 259 кв.м. (л.д.44-65). Принадлежность Слепцову А.Ф. на праве собственности павильона площадью 104 кв.м. по адресу: <адрес> у ПВС 7, подтверждается договором купли –продажи от 01.12.2010г., заключенного им с (ФИО2) в простой письменной форме (л.д.66-68). Оплата по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 30.09.2012г. производится Слепцовым А.Ф. (л.д.76-82).

    В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную 06.05.2016г. (№), автомоечный комплекс, адресный ориентир – <адрес> (Беговая 174), площадью 104 кв.м. включен под (№), при этом на запрос суда УГА городского округа разъяснено, что место расположения объекта скорректировано и исключено из границ земельного участка с кадастровым номером (№), что требует переноса существующего объекта (л.д. 131-133, 176-182, 191-197).

По данным БТИ Коминтерновского района по адресу: <адрес>, где расположено нежилое здание областного сборного пункта, нежилые здания автосервиса не значатся, по адресу: <адрес>, сведения отсутствуют (л.д.122). УГА городского округа почтовый адрес – Беговая 174 не присваивался (л.д.157), записи о регистрации прав на объекты по адресу – Беговая 174, ЕГРП не содержит (л.д.169).

В результате осмотра объекта автосервиса инспектором Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, установлено, что строение является торговым павильоном, имеет бетонное основание, стены пеноблоки с утеплителем, обшитые сайдингом, полы – плитка по бетонному основанию, фактически используется как автомойка (л.д.216-218). Вместе с тем, надлежащим доказательством принадлежности объекта автомойки к объектам недвижимости является технический паспорт или кадастровый паспорт, содержащие описание объекта, заключение эксперта, имеющего соответствующее образование и специальность, которые суду не предоставлены, и с учетом позиции ответчика о том, что данный объект капитальным не является, достаточных оснований для признания его таковым не имеется (л.д.205).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Срок действия договора (№) на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного со Слепцовым А.Ф., на который ответчик ссылается в возражениях, истек 12.05.2016г. Доказательств его пролонгирования, либо заключения нового договора не представлено. Пунктом 2.4.7 Договора было предусмотрено, что Слепцов А.Ф. в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора обязан демонтировать объект с установленного места и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние. В новой Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной 06.05.2016г., автомоечный комплекс исключен из границ участка, находящегося в пользовании истца. Условиями договора (№) была предусмотрена возможность перемещения объекта в случае изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов с места его размещения на свободные места (п.2.1.3 Договора).

Каких либо документов, подтверждающих предоставление Слепцову А.Ф. части земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), для размещения его объекта, действовавшим от имени Российской Федерации полномочным органом, в деле нет. Муниципальное образование, заключившее со Слепцовым А.Ф. договор на размещение нестационарного объекта, полномочий действовать от имени Российской Федерации в отношении спорного земельного участка, не имеет.

Поскольку доказательств, подтверждающих законность занятия Слепцовым А.Ф. части земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) для размещения объекта, используемого под автомоечный комплекс, в настоящее время не имеется, при этом нахождение части объекта на земельном участке нарушает законные права истца на самостоятельное использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует обязать Слепцова А. Ф. за счет собственных средств произвести демонтаж (снос) объекта реализации услуг автосервиса: <адрес>, в части, находящейся в пределах границ земельного участка кадастровый номер по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Месячный срок, устанавливаемый судом на основании ст.206 ГПК РФ, является разумным, учитывая, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицал принадлежность объекта к объектам капитального строительства, то есть к объектам недвижимости, прочно связанным с землей.

Доводы ответчика о незаконности принудительного прекращения права собственности на объект автомойки суд не принимает, поскольку таких требований истцом не заявлено, освобождение земельного участка должно осуществляться силами и средствами Слепцова А.Ф., который в ходе выполнения работ может и должен обеспечить безопасность таких работ в целях сохранения своего имущества.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Воронежской области» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) удовлетворить.

Обязать Слепцова А. Ф. за счет собственных средств произвести демонтаж (снос) объекта реализации услуг автосервиса: <адрес>, в части, находящейся в пределах границ земельного участка кадастровый (№) по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Слепцова А. Ф. в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Г.В.Маркина