Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2015 ~ М-3160/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3726/2015г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 сентября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Латину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с иском к Латину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.12.2011г между ОРГ 1 и Латиным Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 60 месяцев с уплатой 17.00% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 30.12.2011г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 13.07.2015г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Латин Е.В. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с ним кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Латин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, 18.08.2015г заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска по месту своего жительства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ОРГ 1 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска на основании п. 6.3. кредитного договора от 30.12.2011г, установившего договорную подсудность рассмотрения споров по искам кредитора к заёмщику – Кировский районный суд г. Красноярска. Согласно п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Учитывая, что ответчик не оспаривает содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел (подобное исковое заявление от него не поступало), условие о договорной подсудности является действительным, оснований для передачи дела по подсудности по его (ответчика) месту жительства не имеется. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2011г между ОРГ 1 и Латиным Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 17.00% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 30 числа каждого месяца, начиная с января 2012г).

В нарушение условий кредитного договора от 30.12.2011г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Латин Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 30.01.2012г по 31.12.2014г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, с декабря 2014г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Латиным Е.В. суммы (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.12), направил на погашение: ссудной задолженности – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченных процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, процентов за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженности по пене за проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженности по пене за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 13.07.2015г у него (ответчика) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.3.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

10.06.2015г банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Латиным Е.В. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с декабря 2014г платежи им не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 30.12.2011г, взыскав в пользу банка (как надлежащего кредитора) с Латина Е.В. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2015г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2011г, заключенный между ОРГ 1 и Латиным Е.В.

Взыскать с Латина Е.В. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 30.12.2011г по состоянию на 13.07.2015г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.