Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3368/2021 ~ М-3226/2021 от 10.11.2021

63RS0007-01-2021-005296-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                              26 ноября 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-13 УФСИН России Самарской области Максимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Дорошенко В. В.,

УСТАНОВИЛ:

    ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Дорошенко В.В. отбывает наказание по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Дорошенко В.В. характеризуется отрицательно, имеет 42 действующих дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, поощрений не имеет, не трудоустроен.

    В связи с этим, ФКУ ИК-13 просит установить в отношении Дорошенко В.В. административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или фактического местонахождения 2 раза в месяц.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Дорошенко В.В. о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказался.

Прокурор в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив представленные суду материалы, выслушав, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

    В судебном заседании установлено, что Дорошенко В.В. осужден по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В связи с тем, что Дорошенко В.В. осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 г. за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, то данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденного административного надзора. При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Закона, срок административного надзора следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 8 (восемь) лет (ст.86 УК РФ).

      Таким образом, исходя из интересов всего общества и государства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый административный иск необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания и характер этих нарушений, свидетельствуют о том, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

    При выборе вида устанавливаемых административных ограничений суд исходит из следующего.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

    Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности осужденного, его отрицательной характеристики за период отбытия наказания, суд полагает установить для Дорошенко В.В. административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Дорошенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, удовлетворить.

      Установить в отношении Дорошенко В. В., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В указанный период установить для Дорошенко В. В., следующие административные ограничения:

1. Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток.

Судья                                                                    Лысенко А.С.