Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2012 от 17.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Груниной Н.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев 9 августа 2012 года в судебном заседании

протест Красноуфимского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области от 04.05.2012 года, которым прекращено производство по административному делу в отношении должностного лица - директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А.В. за привлечение им ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности по трудовому договору на должность юриста юридического отдела Базанова М.С.- бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области от 04.05.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте Красноуфимский транспортный прокурор просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на одностороннюю и неполную оценку доказательств, а также несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании пом. Красноуфимского транспортного прокурора Хмеленко А.А. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мерзляков А.В., с протестом не согласился, указав, что перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, по которым он, как работодатель обязан предоставлять информацию о трудоустройстве, до настоящего времени не утверждён, а до момента утверждения такого перечня ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» не применяется.

Суд, проверив по доводам жалобы материалы административного дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 21.11.2011г. №329-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора, либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего. Замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия и причины совершения административного правонарушения.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях).

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации о 08.09.2010 № 700 установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года №557 утверждён Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера. В раздел 1 указанного перечня включены должности федеральной государственной гражданской службы, в разделе 2- должности военной службы и федеральной государственной службы иных видов.

Согласно Приказа МВД РФ от 31.08.2009г. № 680 «О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел. Военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.2009 №15114) ранее занимаемая Базановым М.С. должность дознавателя группы дознания Ижевского линейного отделения МВД России на транспорте отнесена к перечню должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно распоряжения комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ директором МУП «Энергосервис» является Мерзляков А.В. (л.д.10).

В соответствии с должностной инструкцией директор МУП «Энергосервис» принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия. Директор должен знать Конституцию РФ, законы РФ, постановления и решения Правительства РФ по вопросам деятельности предприятия.

В соответствии с п.6.2 Устава муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» Муниципального образования Красноуфимский район, утвержденного решением комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский район от 17.12.2003 года директор определяет и утверждает структуру и штат предприятия, осуществляет прием на работу работников, заключает и расторгает трудовые договоры.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Энергосервис» Красноуфимского района Свердловской области в лице директора Мерзлякова А.В. заключил трудовой договор №-к с Базановым М.С., согласно которому Базанов М.С. принят на работу в МУП «Энергосервис» на должность юриста юридического отдела. Данный факт подтверждается также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.№).

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Базанов М.С. являлся государственным гражданским служащим линейного отделения милиции на станции Красноуфимск Ижевского линейного отдела внутренних дел на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России, последняя занимаемая должность – дознаватель группы дознания линейного отделения милиции на станции Красноуфимск Ижевского ЛОВДТ, что подтверждается приказом начальника Ижевского линейного отдела внутренних дел на транспорте за 2000 год по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении, и приказом МВД России Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении сотрудников УТ МВД России по ПФО, а также копией трудовой книжки (л.д.№).

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель – директор МУП «Энергосервис» Мерзляков А.В. при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Базановым М.С., обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего – начальнику Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте, чего сделано не было.

Согласно ответа начальника Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО5 сведений с нового места работы из МУП «Энергосервис» на уволенного сотрудника Базанова М.С. не поступало.

Указанные обстоятельства были выявлены в ходе проверки и явились основанием для возбуждения Красноуфимским транспортным прокурором дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А.В. по ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем мировым судьёй указанным доказательствам надлежащая оценка не дана, данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения прекращение производства по делу об административном правонарушении без проверки и оценки данных доказательств законным признано быть не может, в противном случае будут нарушены предусмотренные ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░