Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1289/2019 от 04.10.2019

Дело № 1-1289/2019

ПРИГОВОр

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года     г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.

подсудимого Константинова А.В.

защитника – адвоката Бикмаева Д.З.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Константинова А.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Константинов А.В., допущенный на основании водительского удостоверения №..., к управлению транспортным средством категории «В», в пользовании которого находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «<...> государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) «№... застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах», и совершил мошенничество в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

"."..г. года иное лицо 1 создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет». В состав организованной преступной группы иное лицо 1 вовлек иное лицо 2 и иных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: иное лицо 2 и иные лица подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, а также наносили повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств и составляли фиктивные извещения о ДТП, а также приискивали данные виновников по указанию иного лица 1, предоставляли необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний в ООО «Приоритет». Иное лицо 1 осуществлял общее руководство организованной преступной группой, распределял преступные доходы, а также приискивал данные виновников и предоставлял необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний, и получал денежные средства в ООО Приоритет».

"."..г. в дневное время иное лицо 2, находясь на территории <адрес>, выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, предложил ранее не знакомому Константинову А.В. не осведомленному о деятельности организованной преступной группы совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем составления фиктивного извещения о ДТП с использованием а/м «<...>», на что Константинов А.В. согласился, тем самым вступил в преступный сговор с иным лицом 2 с целью совершения преступления.

"."..г. в период с 12 до 14 часов Константинов А.В., находясь на остановке общественного транспорта «Юность» по адресу: <адрес>, ул. им. м. <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая этого, действуя с корыстной целью, предоставил иному лицу 2 а<...>», свидетельство о регистрации а/м «<...>» и своего водительского удостоверения. В свою очередь иное лицо 2 произвел фотосъемку а/м «<...>», свидетельство о регистрации а/м <...>» и водительского удостоверения на имя Константинова А.В. для последующего составления фиктивного извещения о ДТП.

"."..г. в дневное время иное лицо 2, не согласившись с суммой страхового возмещения, которую он мог получить с использованием а/м <...>», принадлежащего Константинову А.В., с целью увеличения суммы страхового возмещения, в ходе телефонного разговора с Константиновым А.В., предложил ему оформить фиктивное извещение о ДТП с участием а/м «<...> регион», формально оформленного на ФИО6, а фактически принадлежащего иному лицу 2. На данное предложение Константинов А.В., располагая достоверной информацией о том, что в фиктивном извещении о ДТП будет указан а/м «<...> регион» и обстоятельства при которых вышеуказанный автомобиль получит механические повреждения будут сфальсифицированы и, в соответствии с положением Федерального закона №... от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от "."..г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника автомобиля отсутствуют, согласился на предложение иного лица 2, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом иное лицо 2 договорился с Константиновым А.В. о том, что он предоставит ему заверенную светокопию своего водительского удостоверения. В свою очередь иное лицо 2 пообещал Константинову А.В., что после составления фиктивного извещения о ДТП он получит денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

"."..г. в 16 часов 00 минут иное лицо 1 во исполнение совместных с Константиновым А.В. и иным лицом 2 преступных намерений, а также отведенной им в составе занимавшейся хищением денежных средств авто страховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, получил от иного лица 2 данные водительского удостоверения Константинова А.В., свидетельство о регистрации а/м «<...>», находящегося в собственности ФИО7 и водительского удостоверения на имя ФИО8, находясь около офиса ООО «Приоритет», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием переданных ему иным лицом 2 фотографий повреждений а/м «<...> регион», составил извещение о якобы произошедшем "."..г. в 10 часов 40 минут ДТП по адресу: <адрес>, между а/м <...> регион», находящимся в собственности ФИО6 и под управлением Константинова А.В., и а/м <...>», находящегося в собственности ФИО7 и под управлением виновника в ДТП ФИО6, неосведомленных о преступных действиях иного лица 1 и иного лица 2 выполнив подписи от имени Константинова А.В. и ФИО8

При этом в извещение о ДТП иное лицо 1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником ДТП является ФИО9, и в результате ДТП на а/м «<...> образовались механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего левого колесного диска.

"."..г. примерно в 12 часов 30 минут Константинов А.В., продолжая свои преступные действия, находясь у офиса ООО «Приоритет» по адресу: <адрес>, передал иному лицу 2 нотариально заверенную светокопию своего водительского удостоверения, которую иное лицо 2 незамедлительно передал иному лицу 1. Кроме этого, иное лицо 2 передал иному лицу 1 нотариально заверенную светокопию водительского удостоверения ФИО6, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «<...> имеющего страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., принадлежащий ФИО6, светокопию водительского удостоверения ФИО8, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «<...>», имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., принадлежащий ФИО7

"."..г. в 13 часов 00 минут иное лицо 1 предоставил указанное фиктивное извещение о ДТП от "."..г. в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: <адрес>.

"."..г. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут иное лицо 1, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: <адрес>, подписал от имени ФИО6 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №ПР-811-03/16Ц от "."..г..

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м <...>», под управлением Константинова А.В. и а/м «<...> под управлением виновника в ДТП ФИО8, признанного виновником ДТП, иное лицо 1 получил из кассы ООО «Приоритет», денежные средства в размере 42 000 рублей, которые передал иному лицу 2, а тот, в свою очередь, 15 000 рублей передал Константинову А.В., а оставшейся частью денежных средств в размере 27 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В последующем, представленные иным лицом 1 в ООО «Приоритет» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с иным лицом 2 и Константиновым А.В. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления "."..г. из почтового отделения №..., расположенного по адресу: <адрес>, претензии № <...> в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 62 500 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы; 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления "."..г. в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им.7-й Гвардейской Дивизии, <адрес>, искового заявления ООО «Приоритет» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 82 500 рублей из которых 50 000 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения "."..г. Арбитражным судом <адрес> решения №... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приоритет» денежных средств в размере 73 500 рублей, из которых 50 000 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения.

"."..г. на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серии ФС №... от "."..г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №... "."..г., с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> №..., открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на расчётный счёт ООО «Приоритет» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном в ДО «Волжский Центр», по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в размере 73 500 рублей, из которых 15 000 рублей, сумма страхового возмещения, которыми члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Константинова А.В., совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом 1 и иным лицом 2, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Подсудимый Константнов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бикмаев Д.З. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Константинову А.В. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Константинова А.В. с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Константинова А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159.5 УК РФ по признаку: мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости Константинова А.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Константинов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится, трудоустроен, проживает с сестрой, содержит малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Константинова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Константинову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Настоящее преступление совершено Константиновым А.В. "."..г., то есть до вынесения приговора суда от "."..г. и "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание Константинову А.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При производстве предварительного расследования Константинову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить Константинову А.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ПАО СК «Росгосстрах» заявлен гражданский иск к Константинову А.В. о возмещении ущерба в размере 73 500 руб., относительно которого суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Органами предварительного следствия размер ущерба, причиненного действиями подсудимого Константинова А.В., установлен в размере 50 000 руб.

Однако гражданским истцом заявлены требования к Константинову А.В. на сумму 73 500 руб., то есть на сумму, превышающую установленный размер ущерба, при этом расчет цены иска истцом не представлен.

В связи с тем, что разрешение вопроса по гражданскому иску требует производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Константинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 час.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. и приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. окончательно назначить Константинову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 12 дней.

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, полностью отбытое наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. и полностью отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г.

Меру пресечения осужденному Константинову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в размере 73 500 руб. к Константинову А.В. оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-1289/2019,

хранящемся в Волжском городском суде