Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2017 ~ М-3758/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-6497/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Потылициной А7, Потылицину А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года Потылициной Н.П. был выдан кредит на потребительские цели в размере 400000 рублей, сроком до 00.00.0000 года с уплатой 16 % годовых, под поручительство Потылицина С.В. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Потылицина Н.П. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 606019, 19 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 293625,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 21480,27 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 48959,20 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 223692,36 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18262, 04 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 606019, 19 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9260, 19 рублей.

Представитель истца Боярчук О.А. (по доверенности от 08 ноября 2017 года, сроком по 31 марта 2020 года) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Потылицина Н.П., Потылицин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно по единственному известному суду адресу: Х вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между АО «Газпромбанк» с одной стороны и Потылициной А9, с другой стороны был заключен кредитный договор № У, в соответствии с условиями которого, Потылициной Н.П. был выдан кредит на потребительские цели в размере 400000 рублей, сроком до 00.00.0000 года с уплатой У годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора У от 00.00.0000 года Потылицина А10 обязалась уплачивать банку 16 % процентов годовых.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик Потылицина Н.А. 00.00.0000 года в полном объеме получила сумму кредита в размере 400000 рублей.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 606019,19 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 293625,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 21480,27 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 48959,20 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 223692,36 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18262, 04 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года, между истцом и ответчиком Потылициным С.В. был заключен договор поручительства № У, согласно которого он обязался перед истцом за исполнение Потылициной Н.П. всех обязательств по кредитному договору № У от 15 июля 2013 года и согласился отвечать за него солидарно с Потылициной Н.П. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита с 223692,36 рублей до 15000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18262, 04 рублей до 1000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу АО «Газпромбанк» с ответчиков Потылициной Н.П., Потылицина С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 380064,79 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 293625,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 21480,27 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 48959,20 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 15000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 380064,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9260, 19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияакционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Потылициной А11, Потылицина А12 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредиту в размере 380064 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9260 рублей 19 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: