Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2016 ~ М-2785/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

23 июня 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пыркова ФИО10 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пырков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 10.02.2004г. на станции «Кинель» Куйбышевской железной дороги был смертельно травмирован гр. Пырков <данные изъяты> г.р., который был отцом истца -Пыркова <данные изъяты> г.р.

05.03.2015г. по исковому заявлению о компенсации морального вреда матери истца -Пырковой ФИО11 и сестры истца - Сорокиной ФИО12 вступившим в силу Решением Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-521/2015 был установлен факт гибели Пыркова ФИО13 вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «Российские железные дороги».

Истец не имел возможности участвовать вместе со своими родственниками в указанном судебном процессе, так как был в отъезде.

Неожиданная трагическая гибель отца явилась сильнейшим потрясением для истца и причинила ему глубокие нравственные страдания.

До момента гибели отца истец проживал вместе ним в одной квартире по адресу: <адрес>, этот факт был установлен вышеназванным решением суда и подтверждается также представленной истцом справкой ГБПОУ Самарской области «Кинельский государственный техникум».

Пырков А.Я. вместе с женой, дочерью и сыном (истцом) проживали все вместе до момента его гибели в одной квартире, составляли одну семью и находились в постоянном контакте. Поэтому гибель мужа и отца явилась для них большим горем и нанесла им всем сильнейшую нравственную травму, в том числе - истцу Пыркову С.А.

В судебном заседании представитель истца Зуев Ф.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности от 22.07.2015 года г., выданной сроком до 30.06.2018 года исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании исследовались материалы дела № 2-521/2015, на основании акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 12.02.2004 года установлено, что 10.02.2004 года в 15 часов 10 минут на станции Кинель Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» обнаружен труп Пыркова <данные изъяты> г. рождения /л.д.14/.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № 03-8/862 трупа Пыркова А.Я., <данные изъяты> года рождения, поступившей на основании направления начальника ЛОВД на ст. Кинель Муховикова Ю.М., смерть неизвестного мужчины (Пыркова А.Я.) последовала от несовместимого с жизнью травматического разделения туловища на уровне поясничного позвонка с повреждением спинного мозга, внутренних органов и сосудов и кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, что подтверждается наличием грубых анатомических повреждений костей туловища и внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

Согласно копии выписки из журнала регистрации трупов, труп Пыркова А.Я., 26.12.1959 года рождения, поступил в морг 11.02.2004 года со ст. Кинель. В графе причина смерти (краткий диагноз, в соответствии с врачебным свидетельством о смерти) смерть Пыркова А.Я. наступила от травматического разделения туловища, железнодорожная травма

Кроме того, факт смерти Пыркова А.Я., 10.02.2004 года рождения, подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № 681318, выданным 23.09.2008 г. отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть Пыркова А.Я. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Пыркова А.Я. в материалах дела отсутствуют. В рамках норм ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти Пыркова А.Я., являющегося отцом истца., что свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия Пыркова А.Я. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 500 000 рублей завышенными, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу истцак – 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Пыркова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.07.2016 года.

Судья Вельмина И.Н.