Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5533/2017 от 24.08.2017

Судья Ярушевская В.В. Дело № 22-5533/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

адвокатов: Гапеевой Е.П., Барышевой И.Е., Ломака С.А.,

прокурора Лытченко О.С.,

потерпевшего А.Е.П.,

осужденных: Гречановского В.В., Тимченко А.С., Козловского С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу А.Е.П. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года, которым

Гречановский В.В., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый: <...> Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ - 320 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 36 часов;

осужден:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.01.2017 г., Л.А.Н.) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч.З ст. 30-п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.01.2017 г. ООО «СВЕ-МА) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 119 УК РФ - 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде 450 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Лабинского районного суда от <...> окончательно определено к отбытию 460 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Тимченко А.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданства и регистрации на территории РФ не имеет, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ст-ца Ладожская, <...>, холост, ранее не судимый,

осужден: по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.01.2017 г., Л.А.Н.) в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.10.2016 г. ООО «Стройкомбинат») в виде 200 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Козловский С.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ст-ца Ладожская, <...>, женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый: <...> приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 12.12.2016г. снят с учета филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания,

осужден: по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.07.2016 г., Н.П.И.) - в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.11.2016 г. ООО «Стройкомбинат») - в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ООО «Агропродукт» в период с 05.12.016 г. по 11.12.2016 г.) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.01.2017 г. ООО «Кирпичный завод») - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2017 г. ООО «СВЕ-МА) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.З ст. 30-п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.01.2017 г. ООО «СВЕ-МА) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.03.2017 г. ООО «Агропродукт») - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Казаков С.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, холостой, ранее судимый: <...> приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 13.12.2016г. снят с учета филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания,

осужден: по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.11.2016 г. ООО «Стройкомбинат») - в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ООО «Агропродукт в период с 05.12.016 г. по 11.12.2016 г.) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.01.2017 г. ООО «Кирпичный завод») - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2017 г. ООО «СВЕ-МА) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.З ст. 30-п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.01.2017 г. ООО «СВЕ-МА) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Казаков В.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, холостой, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый: <...> приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 13.12.2016г. снят с учета филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания,

осужден: по по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ООО «Агропродукт в период с <...> по <...>) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...> ООО «Кирпичный завод») - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.З ст. 30-п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...> ООО «СВЕ-МА) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав выступления потерпевшего А.Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения осужденных Гречановского В.В., Тимченко А.С., Козловского С.А., адвокатов Ломака С.А., Барышевой И.Е., Гапеевой Е.П. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, мнение прокурора Лытченко О.С., оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гречановский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Тимченко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Козловский С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Казаков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;. он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Казаков В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Гречановский В.В., Тимченко А.С., Козловский С.А., Казаков С.А. и Казаков В.А. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью.

Не согласившись с приговором, потерпевший А.Е.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный приговор, назначить осужденным более суровое наказание, считает, что данный приговор необоснованный, несправедливый в виду чрезмерной мягкости.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего А.Е.П. адвокат осужденного Казакова В.А. – Новикова Н.В. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным и обоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего А.Е.П. государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным и обоснованным.

В апелляционном судебном заседании потерпевший А.Е.П., поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе и просил их удовлетворить.

Прокурор Лытченко О.С., адвокаты Ломака С.И., Барышева И.Е., Гапеева Е.П., осужденные Гречановский В.В., Тимченко А.С., Козловский С.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина Гречановского В.В. в инкриминируемом ему преступлении по факту угрозы убийством кроме его признательных показаний установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями: потерпевшей П.А.В., свидетеля К.О.А.; письменными доказательствами: заявлением П.А.В. о привлечении Гречановского В.В. к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2017 года, протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 года.

Вина Гречановского В.В. и Тимченко А.С. в инкриминируемом им преступлении по факту кражи имущества у Л.А.Н. от 13.01.2017 года кроме их признательных показаний установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями: потерпевшего Л.А.Н., свидетелей: Х.К.А., Н.П.И..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденных Гречановского В.В. и Тимченко А.С. подтверждается доказательствами: протоколом принятия устного заявления от 13.01.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2017 года, фототаблицей-приложением к протоколу осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017 года, заключением эксперта №128-17-00049 от 02.02.2017 года, заключением эксперта №128-17-00121 от 17.03.2017 года, протоколом опознания от 05.02.2017 года, протоколом осмотра предметов от 05.02.2017 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.02.2017 года.

Вина Гречановского В.В., Козловского С.А., Казакова С.А. и Казакова В.А. в инкриминируемом им преступлении по факту покушения на кражу имущества ООО «СВЕ-МА» от 23.01.2017 года кроме их признательных показаний и показаний потерпевших установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей: В.Д.С., О.А.А..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденных Гречановского В.В., Козловского С.А., Казакова С.А. и Казакова В.А. подтверждается доказательствами: Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.03.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017 года, фототаблицей-приложением к протоколу осмотра места происшествия.

Вина Тимченко А.С. в инкриминируемом ему преступлении по факту кражи имущества ООО «Стройкомбинат» от 19.10.2016 года кроме его признательных показаний и показаний потерпевшего установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля С.В.П..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного Тимченко А.С. подтверждается доказательствами: протоколом принятия устного заявления от 09.02.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2017 года, фототаблицей приложением к протоколу осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017 года, протоколом явки с повинной Тимченко А.С. от 03.02.2017 года.

Вина Козловского С.А. в инкриминируемом ему преступлении по факту кражи имущества Н.П.И. от 05.07.2016 года кроме его признательных показаний и показаний потерпевшего Н.П.И. установлена совокупностью доказательств, в том числе доказательствами: протоколом принятия устного заявления от 19.10.2016 года, протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2016 года, фототаблицей приложением к протоколу осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017 года, протоколом явки с повинной Козловского С.А. от 09.03.2017 года.

Вина Козловского С.А. и Казакова С.А. в инкриминируемом им преступлении по факту кражи имущества ООО «Стройкомбинат» от 20.11.2016 года кроме их признательных показаний и показаний потерпевшего установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля Б.А.В..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденных Козловского С.А. и Казакова С.А. подтверждается доказательствами: протоколом принятия устного заявления от 09.02.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2017 года, фототаблицей приложением к протоколу осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017 года, протоколом явки с повинной Козловского С.А. от 09.03.2017 года.

Вина Козловского С.А., Казакова С.А. и Казакова В.А. в инкриминируемом им преступлении по факту кражи имущества ООО «Агропродукт» с 05.12.2016 г. по 11.12.2016 г. кроме их признательных показаний и показаний потерпевшего установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей: А.П.М., П.В.И., Н.П.И..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденных Козловского С.А., Казакова С.А. и Казакова В.А. подтверждается доказательствами: протоколом принятия устного заявления от 26.01.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2017 года, фототаблицей приложением к протоколу осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017 года, протоколом явки с повинной Козловского С.А. от 09.03.2017 года, протоколом принятия устного заявления от 26.01.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 года, протоколами опознания предметов от 27.02.2017 года, протоколом осмотра предметов от 29.02.2017 года, протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017 года, протоколом явки с повинной Козловского С.А. от 09.03.2017 года, протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2016 года, протоколом явки с повинной Казакова С.А. от 25.01.2017 года, протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2017 года, протоколом явки с повинной Казакова В.А. от 25.01.2017 года.

Вина Козловского С.А., Казакова С.А. и Казакова В.А. в инкриминируемом им преступлении по факту хищения имущества ООО «Кирпичный завод» от 18.01.2017 года кроме их признательных показаний и показаний представителя потерпевшего К.А.П. установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля К.В.В..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденных Козловского С.А., Казакова С.А. и Казакова В.А. подтверждается доказательствами: протоколом принятия устного заявления от 22.02.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 года, протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017 года, протоколом явки с повинной Козловского С.А. от 09.03.2017 года, протоколами проверки показаний на месте от 20.03.2017 года, протоколом явки с повинной Казакова С.А. от 25.01.2017 года, протоколом явки с повинной Казакова В.А. от 25.01.2017 года.

Вина Козловского С.А. и Казакова С.А. в инкриминируемом им преступлении по факту хищения имущества ООО «СВЕ-МА» от 20.01.2017 года кроме их признательных показаний и показаний представителя потерпевшего К.М.Ю. установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей: В.Д.С., О.А.А., К.В.В..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденных Козловского С.А. и Казакова С.А. подтверждается доказательствами: протоколом принятия устного заявления от 23.01.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017 года, фототаблицей приложением к протоколу осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2017 года, протоколом опознания предметов от 08.02.2017 года, протоколом осмотра предметов от 08.02.2017 года, протоколом явки с повинной Козловского С.А. от 09.03.2017 года, протоколом явки с повинной Казакова С.А. от 25.01.2017 года.

Вина Козловского С.А. в инкриминируемом ему преступлении по факту хищения имущества ООО «Агропродукт» от 05.03.2017 года кроме его признательных показаний и показаний представителя потерпевшего К.М.Ю. установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля А.П.М..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного Козловского С.А. подтверждается доказательствами: протоколом принятия устного заявления от 07.03.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017 года, фототаблицей приложением к протоколу осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017 года, протоколом явки с повинной Козловского С.А. от 09.03.2017 года.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Гречановского В.В., Тимченко А.С., Козловского С.А., Казакова С.А. и Казакова В.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденных полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Гречановского В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал явки с повинной по всем эпизодам краж, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Гречановского В.В., судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Тимченко А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал явки с повинной по всем эпизодам краж, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Тимченко А.С., судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Козловского С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал явки с повинной по всем эпизодам краж, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Козловского С.А., суд первой инстанции признал наличие рецидива по всем эпизодам краж, кроме кражи у Н.П.И. (от <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Казакова С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал явки с повинной по всем эпизодам краж, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Казакова С.А., суд первой инстанции признал наличие рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Казакова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал явки с повинной по всем эпизодам краж, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Казакова В.А., суд первой инстанции признал наличие рецидива.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденным назначено справедливое наказание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года в отношении Гречановского В.В., Тимченко А.С., Козловского С.А., Казакова С.А., Казакова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Судья