Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2014 ~ М-441/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-614/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Ижановой А.А.,

с участием истца Кандиляна А.М., его представителя Козича К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандиляна А.М. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кандилян А.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк (далее администрация МО г.Новотроицк) о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указал, что является собственником квартир №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные жилые помещения переведены в нежилой фонд на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения на территории муниципального образования г.Новотроицк.

После перевода квартир в нежилой фонд в них проведены ремонтные работы. В процессе их проведения произведена внутренняя реконструкция, что повлекло за собой изменения технической характеристики объекта.

Данный объект расположен на земельном участке, принадлежащим на праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое встроенное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Кандилян А.М. и его представитель Козич К.А. уточнили исковые требования, просили суд признать за истцом право на самовольно возведенное нежилое встроенное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., дали пояснения, аналогичные доводам иска. Также пояснили, что истец не является индивидуальным предпринимателем, спорное помещение в предпринимательских целях не используется.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кандилян М.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письмо, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизнью и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежали квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения на территории муниципального образования г.Новотроицк, указанные жилые помещения переведены в нежилой фонд.

Истцом произведена реконструкция вышеназванных нежилых помещений, в результате которой образовался новый объект недвижимости - нежилое встроенное помещение №4, что подтверждается техническим паспортом. Реконструкция заключалась в демонтаже внутренних перегородок, а также в двухэтажном пристрое.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Справкой ООО «Кадастровое бюро» подтверждается, что нежилое помещение № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> состоит из трех встроенных нежилых помещений - №, № и №.

Собственником помещения № является администрация МО г.Новотроицк, собственником помещения № является Кандилян М.А., право собственности на помещение № не зарегистрировано.

Истцом произведена реконструкция, включающая в себя возведение двухэтажного пристроя.

В материалах дела имеются письма, подтверждающие согласие других собственников – администрации МО г.Новотроицк и Кандилян М.А. на признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Истец представил суду сообщение администрации МО г.Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в административном согласовании произведенной реконструкции нежилого помещения.

Согласно заключению МУП «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ № при выполнении работ по реконструкции встроенного нежилого помещения № несущие конструкции, инженерные коммуникации и внутренняя система вентиляции здания не затронуты. Выполнение работы не противоречат требованиям строительных норм и правил, а также не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением Орского филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Г» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, встроенное нежилое помещение № по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам строений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск Кандилян А.М. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.06.2014 ░░░░.