Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2017 ~ М-2452/2017 от 30.05.2017

Дело №2-3457/2017

Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года                                                                             г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                              Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоревского Дмитрия Эльдаровича к Шарифову Эльдару Рафик оглы о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.45-49), просит признать за собой право собственности в отношении нежилого здания, общей площадью 459,9 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – общественные здания административного назначения; объекты благоустройства, площадью 688 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты от ответчика к нему (истцу), указать в решении, что оно является основанием для прекращения долговых и залоговых обязательств, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей на срок до /дата/. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик передал ему (истцу) в залог имущество: нежилое здание, общей площадью 459,9 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее заемщику на праве собственности, и земельный участок, площадью 688 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий заемщику на праве собственности. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Загоревский Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.34).

Представитель истца по доверенности Плохих А.И. в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержал.

Ответчик Шарифов Э.Р. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, направил заявление о признании исковых требований (л.д.44).

Представитель ответчика по доверенности Строганова Е.А. в судебном заседании требования иска признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком и его полномочным представителем добровольно, последствия данного действия им разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, между Загоревским Д.Э. (займодавец) и Шарифовым Э.Р. оглы (заемщик) заключен договор займа от /дата/ на сумму 5 000 000 рублей на срок до /дата/. Согласно п.3.1 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы заемщик предоставил в залог займодавцу спорное имущество (л.д.37-40).

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке (л.д.37-40).

Спорное имущество имеется в наличии, зарегистрировано за ответчиком (л.д.27-32).

Ответчиком в установленный срок обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

/дата/ между истцом и ответчиком подписано соглашение об отступном (л.д.9-11), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства заемщика о возврате суммы долга предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества. Для исполнения соглашения недостаточно передать вещь – оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном порядке.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от /дата/ N 2504/14 по делу N А40-79875/13 недвижимое имущество, которое передается в качестве отступного, считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на него в ЕГРП.

Однако до настоящего времени, государственная регистрация перехода прав собственности по вине ответчика не произведена.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.8.1 ГК РФ (введенной в действие ФЗ от /дата/ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт данной статьи).

В силу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При принятии признания иска судом также учитывается, что ответчик в браке не состоит, должником по возбужденным исполнительным производствам не значится, процедура банкротства в отношении него отсутствует (л.д.50-52, протокол судебного заседания от /дата/).

Так как соглашение об отступном не является способом передачи заложенного имущества, а направлено на прекращение основного обязательства, обеспеченного залогом, решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ответчика на истца и прекращения залога, основанием для прекращения долговых обязательств.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов перед судом сторонами не ставился, в связи с чем не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Загоревского Д. Э. – удовлетворить.

Признать за Загоревским Д. Э. право собственности на нежилое здание, общей площадью 459,9 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, по <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – общественные здания административного назначения, объекты благоустройства, площадью 688 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие Шарифову Э. Рафик оглы.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Шарифова Э. Рафик оглы, для регистрации права собственности Загоревского Д. Э., для регистрации прекращения залога в отношении: нежилого здания, общей площадью 459,9 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, по <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – общественные здания административного назначения; объекты благоустройства, площадью 688 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для прекращения долговых обязательств Шарифова Э. Рафик оглы перед Загоревского Д. Э. по Договору займа от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: