Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19354/2013 от 29.08.2013

Судья Шахбанов А.А. Дело № 33-19354/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в заседании от 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу Лебедевой Ж.В.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу по исковому заявлению Новиковой Татьяны Владимировны к Лебедевой Жанне Владимировне о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения адвоката истицы – Лупаревой М.В., судебная коллегия

установила:

Новикова Т.В. обратилась в суд с иском к Лебедевой Ж.В. о признании завещания недействительным. В обосновании своих требований она сослалась на то, что 05.11.2011г. умер ее отец Новиков В.И, проживавший на день смерти по адресу: <данные изъяты>. Кроме нее наследником по закону к имуществу Новикова В.И. является Лебедева Ж.В., которая также приходится покойному дочерью. В наследственную массу после смерти Новикова В.И. была включена 1/2 доля квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В установленном законом порядке Новиковой Т.В. нотариусу г.Чехова Муницыной Т.М. было подано заявление о принятие наследства. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась и Лебедева Ж.В. 13.12.2011г. на основании поданных ими заявлений нотариусом Муницыной Т.М. было открыто наследственное дело №104/2011. При оформлении Новиковой Т.В. наследственных прав, ей стало известно, что при жизни ее отец оставил в пользу ответчицы завещание от 19 июня 2007г., удостоверенное нотариусом г. Чехова Лыжиным Г.В., реестр №875. По утверждению Новиковой Т.В., на момент составления завещания Новиков В.И. не мог понимать значения своих действий, поскольку страдал тяжелым психическим заболеванием - эпилепсией, неоднократно стационарно лечился в психиатрических больницах. В связи с наличием у него хронического психического заболевания ему была присвоена группа инвалидности. На основании изложенного Новикова Т.В. просила признать завещание, составленное 19.07.2007г. Новиковым В.И. в пользу Лебедевой Ж.В., недействительным.

Новикова Т.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Лебедева Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Новикова Т.В. приходится ей сводной сестрой, при жизни отца она никогда не интересовалась им, помощи не оказывала, в связи, с чем ей одной пришлось нести все тяготы по уходу за отцом.

Представитель Лебедевой Ж.В. в судебном заседании исковые требования также не признал.

3-и лица – нотариус Муницына Т.М., нотариус Лыжин Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Решением суда от 24 июня 2013 года исковые требования Новиковой Т.В. удовлетворены. Признано недействительным завещание, составленное 19.07.2007г. Новиковым В.И. в пользу Лебедевой Ж.В., зарегистрированное в реестре нотариуса Чеховского нотариального округа Московской области Лыжина Г.В. за номером 875.

Не согласившись с постановленным судом решением, Лебедева Ж.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения адвоката истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признала судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что завещанием от 19.06.2007 г., удостоверенным нотариусом Чеховского нотариального округа Лыжиным Г.В., отец сторон Новиков В.И. завещал ответчице 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>.

05.11.2011 г. Новиков В.И. умер. Истица и ответчица в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Для проверки доводов иска и решения вопроса о способности Новикова В.И. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления указанного завещания, судом по делу была назначена и проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

По заключению экспертизы, при жизни Новиков В.И. страдал деменцией (слабоумием) в связи со смешанными заболеваниями (хроническая алкогольная интоксикация, черепно-мозговая травма, а также что степень интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств была выражена у Новикова В.И. столь значительно, что в юридически значимый период времени, а именно при составлении завещания 19.06.2007г., Новиков В.И. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, показания свидетелей Новикова А.И., Новиковой Л.В., которые верно приняты судом во внимание, поскольку они последовательны и согласуются с остальными исследованными судом материалами дела, суд пришел к верному выводу о том, что на момент составления завещания Новиков В.И. находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значения своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Новиковой Т.В. исковые требования.

Судом при разрешении спора правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводы суда не опровергают и по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Ж.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: