Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33159/2021 от 28.10.2021

Судья Мишина Т.Г. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Капралова В.С., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 ноября 2021 года гражданское дело по иску Елисеевой Н. А. к А. Д. городского округа <данные изъяты> об отмене постановления и обязании совершить действие,

по апелляционной жалобе А. Д. городского округа <данные изъяты> на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя А. Д. городского округа <данные изъяты> Петрова А.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Н.А. обратилась в суд с иском к А. Д. городского округа <данные изъяты>, в котором просит отменить постановление <данные изъяты>-П от <данные изъяты> ода и обязать восстановить ее в общем и первоочередном списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в 2017 года она вступила в наследство по закону на жилое помещение – дом, который не отвечает санитарным нормам; ранее она состояла в очереди на улучшение жилищных условий, но была снята, как лицо обеспеченное общей жилой площадью.

Истец в судебное заседание не явилась надлежаще извещена о слушании дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в удовлетворении требований просил отказать, считает постановление законным.

Представитель третьего лица – муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Д. городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – комитет по Управлению имуществом Д. городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Елисеевой Н.А. об отмене постановления и обязании совершить действие удовлетворены

Суд постановил: Признать незаконным постановление А. Д. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> «О снятии Елисеевой Н.А. одной с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма».

Обязать А. Д. городского округа <данные изъяты> восстановить Елисееву Н. А., очередницу <данные изъяты> при А. Д. городского округа <данные изъяты>, одну, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты постановки на учет.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель А. Д. городского округа <данные изъяты> в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Истец Елисеева Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Елисеева Н.А. обратились с заявлением к председателю исполкома Яхромского городского Совета о принятии ее и членов ее семьи (мать 1929 года рождения) на учет для получения жилой площади, в связи с тем, что она не имеет собственной жилой площади, дом деревянный, общий износ 65%,

без удобств.

<данные изъяты> решением <данные изъяты> исполнительного комитета Яхромского городского Совета народных депутатов «О постановке на очередь по улучшению жилищных условий» Елисеева Н.А. зачислена на очередь улучшения жилищных условий.

<данные изъяты> истец обратилась с заявлением к главе А. <данные изъяты> с заявлением о предоставлении жилья на льготных условиях, как медицинскому работнику.

Постановлением Главы А. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Елисеева Н.А. с семьей два человека (она и мать) зачислены на льготную очередь улучшения жилищных условий.

На основании решения суда от <данные изъяты> за Елисеевой Н.А. признано право собственности на часть жилого дома состоящего из помещений (Лит. А) – жилое, площадью 16,8 кв.м., пристройку (Лит.А1) комната <данные изъяты> площадью 9, 4 кв.м., пристройка (Лит.А2) - кухня площадью 13,8 кв.м., веранда (Лит.а) помещение <данные изъяты> – площадью - 2,3 кв.м., помещение <данные изъяты>, площадью 5,9 кв.м., сарай (лит. Г) и уборная (Лит. Г-1), расположенные по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Елисеевой А. А. (матери), умершей <данные изъяты>.

Истец зарегистрирована с <данные изъяты>, а ее мать Елисеева А.А. с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Главы Д. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П Елисеева Н.А. - очередница <данные изъяты>, снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, как обеспеченной общей площадью жилого помещения 40,0 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что до настоящего времени жилищные условия Елисеевой Н.А. не улучшились, обеспеченность площадью жилого помещения на момент вынесения постановления сохраняет у нее право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных до получения жилого помещения по договору социального найма.

Также суд первой инстанции исходил из того, что истец вставала на очередь по улучшению жилищных условий, как проживающей в жилом доме с общим износом 65%, и как льготник - медицинский работник, при этом на очередь поставлены двое человек, истец и член ее семьи мать – Елисеева А.А., которой принадлежало жилое помещение – часть дома площадью 22,1 кв.м., решением суда 2017 года за истцом признано право собственности на весь дом площадью 40 кв. м, основания, послужившие для постановки на учет истца не отпали, право собственности на жилое помещения не изменило жилищного обеспечения истца, состоящей на жилищном учете.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С учетом вышеприведенных норм, производя расчет жилой площади, приходящейся на истца, суд первой инстанции необоснованно не учел жилую площадь 40 кв.м., собственником которой является истец.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истец в установленном законом порядке малоимущей не признана, доказательства объективной нуждаемости в предоставлении ей жилого помещения отсутствуют, в межведомственную комиссию для признания жилого дома непригодным для проживания Елисеева Н.А. не обращалась, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом площади жилого помещения размером 40 кв.м., приобретенного истцом, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, по адресу: <данные изъяты>, истец обеспечена площадью жилых помещений выше нормы предоставления, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Елисеевой Н.А. к А. Д. городского округа <данные изъяты> об отмене постановления и обязании совершить действие.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Елисеевой Н. А. к А. Д. городского округа <данные изъяты> об отмене постановления и обязании совершить действие.

Председательствующий

Судьи