Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6905/2019 ~ М-6278/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-6905/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Мироновой Т.В.

при секретаре судебного заседания          Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Колесникову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Колесникова П.А. просроченной задолженности, образовавшейся за период с 02.05.2016г. по 07.10.2016г. включительно, в размере 152 096,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 241,93 руб.

В обоснование требований указано, что 26.04.2012г. между Колесниковым П.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 96 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 02.05.2016г. по 07.10.2016г. Заключительный счет был направлен Ответчику 07.10.2016г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.10.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком не была погашена, после передачи прав требования погашение задолженности не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2012 г. между Колесниковым П.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 96 000,00 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно оферте Колесников П.А. обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику были понятны и с которыми он полностью согласился.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес Колесникова П.А. был подготовлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 08.10.2016 года (л.д. 48), что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Колесникова П.А. по договору №, образовавшаяся за период с 02.05.2016 по 07.10.2016 года, составила 152096,61 руб., которая включает в себя: кредитную задолженность – 97672,04 руб., проценты – 39482,99 руб., штрафы – 14941,58 руб.

27.10.2016г. Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.10.2016г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 152 096,61 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.10.2016г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 152 096,61 руб.

Доказательств погашения спорной задолженности судом суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона

В соответствии со ст.98 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 241,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Колесникову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Павла Анатольевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 02.05.2016г. по 07.10.2016г. включительно, в размере 152 096,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 241,93 руб., а всего взыскать 156338 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Миронова Т.В.