Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2018 ~ М-694/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1360/2018 по исковому заявлению Денисовой М.В. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование», мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора представителем банка в устной форме ей было предложено участие в программе коллективного страхования, услуги которого предоставляет ООО СК «ВТБ Страхование». Участие в программе коллективного страхования, со слов представителя банка, являлось обязательным условием для получения кредита. В связи с чем, она согласилась и подписала заявление от 29.12.2017г, в котором попросила обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В соответствии с данным заявлением, страховая сумма была установлена 500 000 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования на весь срок страхования - 84 000 рублей, из которых вознаграждение Банка - 16 800 рублей (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику - 67 200 рублей. Срок страхования установлен с 30.12.2017г. по 29.12.2022г., то есть, на 5 лет. Считает необходимым расторгнуть договор страхования, заключенный 29.12.2017г. а также возвратить выплаченные денежные средства в рамках данного договора страхования, а именно, вознаграждение Банку в размере 16 800 рублей, а возмещение затрат банка на оплату страховой премии, выплаченное в размере 67 200 рублей, считает, что следует взыскать в ее пользу за вычетом двухнедельного обслуживания по договору страхования. Таким образом, за вычетом оплаты за двухнедельное обслуживание я считаю возможным взыскать 67 200 -515 = 66 685 рублей. Истцом направлена претензия на адрес ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование», с просьбой расторгнуть с ней вышеуказанный договор и возвратить денежные средства. Данная претензия была получена банком и страховой компанией 16.01.2018г., что подтверждается соответствующей печатью. Однако, никакого ответа на претензию не получено. Просит расторгнуть договор страхования, заключенный 29.12.2017г., взыскать с ПАО ВТБ 24 денежные средства в сумме 16 800 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения банку, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 66 685 рублей, выплаченные в качестве возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику, за вычетом стоимости двухнедельного обслуживания по договору страхования, взыскать с ответчиков неустойку в размере 50 400 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ответчиков в штраф в размере 50% от общей взыскиваемой суммы за недобровольное исполнение требований потребителя.

Представитель истца Денисовой М.В. – Новиков А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в данном случае для Денисовой М.В. не было никакой необходимости в заключении договора страхования, а именно, во включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Она намеревалась только взять денежные средства в кредит, и заключить кредитный договор, в то время как услуги по страхованию считает навязанными. Считает, что данное заявление на страхование, подписание которого было навязано его доверителю, противоречит закону, истцу не была представлена возможность ознакомления с услугой по страхованию, предоставляемой другими страховыми компаниями; заключенная между ПАО ВТБ 24 и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» программа страхования создана специально для ПАО ВТБ 24, что косвенно подтверждает отсутствие у Денисовой М.В. возможности заключения договора страхования с другой страховой компанией; кроме того, она не была ознакомлена с договором страхования, в котором должна быть указана страховая сумма и вознаграждение, у нее имеется лишь заявление на страхование. Полис страхования также выдан не был. Кроме того, просит расторгнуть договор, поскольку истец вправе заявить такие требования в течение 14 дней по Закону РФ «О защите прав потребителей». Считает что срок предъявления заявления о расторжении договора не пропущен, так как были праздничные дни.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ВТБ 24 (ПАО).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключённым в дату подписания заёмщиком и банком согласия на кредит (п.20 Согласия на кредит)

Между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ознакомилась с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в банке, содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключённого между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При наличии в материалах дела подписанных истцом заявления на страхование и кредитного договора, по условиям которого предусматривалась выдача Денисовой М.В. кредита в сумме, включающей комиссию за подключение к программе личного страхования, согласие заёмщика на получение от ПАО «ВТБ 24» услуги по подключению её к программе страхования предполагается, пока не доказано иное. В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность представить суду доказательства подключения к программе добровольного коллективного личного страхования помимо её воли лежит на истце, которая таких доказательств не представила. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают позицию ответчиков о добровольном согласии Денисовой М.В. на участие в программе страхования.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, отсутствуют условия о том, что в выдаче кредита ей может быть отказано в случае, если она не согласится на подключение к программе страхования. В заявлении на страхование (пункты 1 и 2), подписанном Денисовой М.В., наоборот имеется указание на то, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» также отражено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Также указано о возможности свободного выбора осуществления страхования путём присоединения к Программе страхования, путём самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по её выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Страхование истца было произведено посредством подключения её к программе страхования в рамках единого договора, предусматривавшего возможность страхования банком жизни и здоровья неограниченного числа заёмщиков - физических лиц, к которому истец вправе была присоединиться или отказаться от присоединения.

В заявлении истца и письменном согласии на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +» отражены стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 84000,00 рублей, из которых: вознаграждение банка – 16800 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 67200 рублей.

В силу частей 1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако основания, предусмотренные названной нормой, являющиеся основанием расторжения договора, истцом не приведены, и как следствие, не доказаны, а потому оснований для расторжения договора страхования не имеется.

Возможность возврата уплаченной страховой премии договором и законом (ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации), чем и воспользовалась истец, заключив договор.

Доказательств понуждения к этой сделке материалы дела не содержат.

С 23.02.2018г. Кредитный договор находится в статусе «закрыто» в связи с досрочным полным исполнением заемщика кредитных обязательств по нему, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.    

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных выше норм закона следует, что истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в период действия кредитного договора в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При этом, срок страхования до 29.12.2022г.. который не зависит от срока фактического исполнения кредитных обязательств. При досрочном погашении кредита Договор страхования продолжает действовать в течении всего срока определенного договором страхования.

С заявлением о несогласии с договором страхования Денисова М.В. обратилась в банк только 16.01.2018г. и после прекращения кредитных обязательств. До этого, у истца каких- либо претензий к банку, несогласий с условиями кредитования, не возникало, что также противоречит утверждению истца о том, что услуга по страхованию ей была навязана.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что договор страхования прекращается до наступления срок на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая оплата и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не наступило, в связи с чем истец не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

В соответствии с п.6.2. Условий, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь)».

По смыслу условий заключенного между сторонами договора и положений ч.3 ст.958 ГК РФ при отказе от участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты, досрочном прекращении договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Судом установлено, что необходимая информация по кредиту, в том числе: общей сумме кредита, срока возврата кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, а также информация по ежемесячным платежам доведена до заёмщика при подписании кредитного договора, о чём свидетельствует подпись истца на указанных документах. При заключении кредитного договора Денисовой М.В., выбрав тариф банка с возможностью включения в сумму кредита страхования жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, приняла на себя дополнительные обязательства, при этом, установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив истцу на счёт, открытый на её имя кредитные денежные средства, а также подключил истца к программе коллективного страхования и перечислил страховую премию страховщику. Таким образом, требования истца о расторжении договора и возложении обязанности на банк произвести перерасчет суммы кредита без учета страховой премии и разработать новый график платежей не основаны на требованиях закона, в связи, с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Доводы представителя истца о том, что договор может быть расторгнут в течение 14 дней согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельными поскольку Денисова М.В. обратилась с заявлением о расторжении договора по истечению 14 дней установленных законом. Доводы о том, что были выходные и праздничные дни суд во внимание не принимает.

На основании вышеизложенного исковые требования Денисовой М.В. о расторжении договора страхования, взыскании с ответчиков денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисовой М.В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 г.

Председательствующий: О.В. Рандина