Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6649/2021 ~ М-5991/2021 от 29.10.2021

№ 2-6649/2021

63RS0038-01-2021-009348-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года                                                                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Полезновой А.Н.,

при секретере                                    Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6649/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнения кредитного договора, заключенного с ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требований №/РВД передал истцу право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. По автоматизированным данным считается умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 истец ООО «ЭОС» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ не заявлялось.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика ФИО1 прекратилась, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Истец в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-6649/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                       А.Н. Полезнова