Мотивированное решение от 23.09.2016 по делу № 02-5064/2016 от 23.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г.                                                город Москва

Тверской районный суд города  Москвы в составе 

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Волгине Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело XXXXX по иску Сероногова Вячеслава Вячеславовича, Кондакова Константина Валентиновича, Шахова Александра Сергеевича к ЗАО «Делойт и Туш СНГ» о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

               Сероногов В.В., Кондаков К.В. и Шахов А.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Делойт и Туш СНГ» о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

        Сероногов В.В. просил взыскать в его пользу заработную плату в размере XXXXX руб. XXXXX коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере XXXXX руб. XXXXX коп., проценты за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, компенсировать моральный вред в размере XXXXX руб.

        Кондаков К.В. просил взыскать в его пользу заработную плату в размере XXXXX руб. XXXXX коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере XXXXX руб. XXXXX коп., проценты за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, компенсировать моральный вред в размере XXXXX руб.

           Шахов А.С. просил взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере XXXXX руб., проценты за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, компенсировать моральный вред в размере XXXXX руб., обязать ответчика передать переносное устройство хранения данных.

        Определением Тверского районного суда г. Москвы от XXXXX г. производство по делу в части требований Шахова А.С. к ЗАО «Делойт и Туш СНГ» о возложении обязанности по передаче переносного устройства прекращено в связи с отказом истца Шахова А.С. от иска в указанной части.

        Требования мотивированы тем, что истцы находились с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенных трудовых договоров.

        Сероногов В.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Делойт и Туш СНГ» с XXXXX г., с XXXXX г. занимал должность XXXXX, с XXXXX г. – XXXXX.

Должностной оклад Сероногова В.В. был установлен в размере XXXXX руб. XXXXX коп.

        XXXXX г. трудовые отношения были прекращены по инициативе истца.

        В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате за XXXXX г., задолженность составляет XXXXX руб. XXXXX коп.

        Согласно п. 3.2 трудового договора, Сероногову В.В. установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем, предоставлено право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней.

        На момент прекращения трудовых отношений Сероноговым В.В. не были использованы XXXXX календарных дней основного и дополнительного отпуска, однако компенсация за неиспользованные дни отпуска ответчиком при увольнении выплачена не была, задолженность составляет XXXXX руб. XXXXX коп.

        Кондаков К.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Делойт и Туш СНГ» с XXXXX г., с XXXXX г. занимал должность XXXXX.

        Должностной оклад Кондакова К.В. был установлен в размере XXXXX руб. XXXXX коп.

        XXXXX г. трудовые отношения были прекращены по инициативе истца.

        В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате за XXXXX г., задолженность составляет XXXXX руб. XXXXX коп.

        Согласно п. 3.2 трудового договора, Кондакову К.В. установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем, предоставлено право на ежегодных дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней.

        На момент прекращения трудовых отношений Кондаковым К.В. не были использованы XXXXX календарных дней основного и дополнительного отпуска, компенсация за неиспользованные дни отпуска ответчиком при увольнении выплачена частично в размере XXXXX руб. 10 коп., задолженность составляет XXXXX руб. XXXXX коп.

            Шахов А.С. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Делойт и Туш СНГ» с XXXXX г., с XXXXX г. занимал должность XXXXX.

        Должностной оклад Шахова А.С. был установлен в размере XXXXX руб.- 

        XXXXX г. трудовые отношения были прекращены по инициативе истца.

        Согласно п. 3.2 трудового договора, Шахову А.С. установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем, предоставлено право на ежегодных дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней.

        На момент прекращения трудовых отношений Шаховым А.С. не были использованы XXXXX календарных дней основного и дополнительного отпуска, компенсация за неиспользованные дни отпуска ответчиком при увольнении выплачена частично в размере XXXXX руб. XXXXX коп., задолженность составляет XXXXX руб.

        Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который они оценивают в XXXXX руб.  

        Истцы Сероногов В.В., Кондаков К.В., Шахов А.С. и их представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.   

        Представители ЗАО «Делойт и Туш СНГ» в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений на иск (том XXXXX л.д. XXXXX).

        Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        В соответствии со ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

        При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая XXXXX календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

        В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

        В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

   В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

        В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.        

        В судебном заседании установлено, Сероногов В.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Делойт и Туш СНГ» с XXXXX г., с XXXXX г. занимал должность XXXXX, с XXXXX г. – XXXXX.

        Приказом XXXXX от XXXXX г. Сероногов В.В. уволен из ЗАО «Делойт и Туш СНГ» по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

        Кондаков К.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Делойт и Туш СНГ» с XXXXX г., с XXXXX г. занимал должность XXXXX.

        Приказом XXXXX от XXXXX г. Кондаков К.В. уволен из ЗАО «Делойт и Туш СНГ» по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.  

        Шахов А.С. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Делойт и Туш СНГ» с XXXXX г., с XXXXX г. занимал должность XXXXX.

        Приказом XXXXX от XXXXX г. Шахов А.С. уволен из ЗАО «Делойт и Туш СНГ» по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

        Из объяснений Сероногова В.В. и Кондакова К.В. следует, что ответчик имеет перед истцами задолженность по заработной плате за XXXXX г.

        В соответствии с Дополнительным соглашением от XXXXX г. к трудовому договору Сероногову В.В. установлена заработная плата в размере XXXXX руб. XXXXX коп.

        Кондакову К.В. в соответствии с трудовым договором установлена заработная плата в размере XXXXX руб. XXXXX 33 коп.

        Из объяснений ответчика следует, что Сероногов В.В. отработал в XXXXX г. XXXXX рабочих дней, что подтверждается табелем рабочего времени, в связи с чем, ему выплачена соответствующая заработная плата за фактически отработанное время в размере XXXXX руб. XXXXX коп.

        Ответчик также произвел выплату заработной платы за XXXXX г. (день увольнения) в размере XXXXX руб. XXXXX коп., несмотря на то, что в день увольнения истец на работу не явился (XXXXX г. нерабочие праздничные дни).

        Кондаков К.В. в XXXXX г. также отработал XXXXX рабочих дней, что подтверждается табелем рабочего времени, в связи с чем, ему выплачена соответствующая заработная плата за фактически отработанное время в размере XXXXX руб. XXXXX коп. В XXXXX г. Кондаков К.В. отработал XXXXX рабочий день, за который ответчик произвел выплату заработной платы в размере XXXXX руб. XXXXX коп. (XXXXX г. нерабочие праздничные дни).

        В период с XXXXX г. истцы Сероногов В.В. и Кондаков К.В. на работе отсутствовали, в связи с чем, заработная плата им не начислялась и не выплачивалась.

        Из объяснений истцов следует, что в указанный период они работали вне офиса, занимались работой по подготовке отчетов для клиентов ответчика.

        С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку представленная суду переписка по электронной почте с представителями НБКО ЗАО «Аграркредит», Rotco S.A., ПАО «АНК «Башнефть» и ОАО «НК «Роснефть» не отвечает требованиям допустимости доказательств, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отчеты для указанных Обществ готовились истцами в рамках выполнения ими должностных обязанностей и по поручению ЗАО «Делойт и Туш СНГ».

        Кроме того, в период с XXXXX г. истцам Сероногову В.В. и Кондакову К.В. Генеральным директором ЗАО «Делойт и Туш СНГ» было дано служебное задание с обязательным присутствием в офисе работодателя, от выполнения которого они отказались, что не оспаривали в судебном заседании.

        При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов заработной платы суд не усматривает.

        Из объяснений истцов следует, что при увольнении им не были выплачены компенсации за неиспользованные отпуска:

        Сероногову В.В. – за XXXXX дней основного и дополнительного отпуска, право на который он имел в соответствии с п. 3.2 Трудового договора (за ненормированный рабочий день); задолженность, как указывает истец, составляет XXXXX руб. XXXXX коп.

        Кондакову К.В. за XXXXX дней основного и дополнительного отпуска, право на который он имел в соответствии с п. 3.2 Трудового договора (за ненормированный рабочий день) компенсация выплачена частично в размере XXXXX руб. XXXXX коп.; задолженность, как указывает истец, составляет XXXXX руб. XXXXX коп.

        Шахову А.С. за XXXXX дней основного и дополнительного отпуска, право на который он имел в соответствии с п. 3.2 Трудового договора (за ненормированный рабочий день) компенсация выплачена частично в размере XXXXX руб. XXXXX коп.; задолженность, как указывает истец, составляет XXXXX руб.

        Представители ответчика  в судебном заседании заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанным требованиям.

        В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

        Порядок использования отпусков при их перенесении регулируется, в том числе, положениями Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, которая Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06 сентября 2011 года.

        Согласно статье 11 Конвенции N 132 работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

        В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

        Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес. для разрешения индивидуального трудового спора).

        Доводы истцов о том, что Конвенция № 132 МОТ не подлежит применению, поскольку нормами национального права (ст. 127 ТК РФ) предусмотрен более высокий уровень обеспечения прав и свобод граждан, трудовые договора с истцами заключены до ратификации Конвенции, не обоснованны, так как в соответствии со ст. 10 ТК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотрено трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.                                                        

        Кроме того, трудовое законодательство основано на принципах социального партнерства в сфере труда между работником и работодателем, это предполагает равноправие сторон, а также уважение и учет интересов сторон трудового договора, в связи с чем, работодатель, основываясь на положениях ст. 392 ТК РФ, вправе заявлять свои возражения против иска со ссылкой на Конвенцию, что трудовые права истцов не нарушает.

        Из объяснений ответчика следует, что п.п. 3.1-3.2 Положения об отпусках ЗАО «Делойт и Туш СНГ», утвержденного Приказом № 15-ОС от 31 июля 2008 г. предусматривали автоматическое предоставление отпуска работнику, после чего работник должен был сделать электронную заявку, используя внутренний электронный ресурс ЗАО «Делойт и Туш СНГ» (в системе управления SAP – «САП»), после чего такая заявка должна быть одобрена партнером департамента, в котором такой работник работает. Истцы, являясь партнерами департамента по корпоративным финансам, многократно и беспрепятственно использовали свой ежегодный отпуск, одобряя его либо сами себе, либо друг другу.

Таким образом, каких-либо препятствий в реализации права на основной и дополнительный отпуск у истцов в период работы в ЗАО «Делойт и Туш СНГ» не имелось.

Сероногов В.В. был принят на работу с XXXXX г., в связи с чем, период (рабочий год), за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинался ежегодно с XXXXX.

Суд соглашается с доводами ответчика, что с учетом даты обращения истца в суд с настоящими требованиями XXXXX г., период работы с XXXXX г. по XXXXX г., за который Сероногов В.В. просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, находится за пределами срока, равного XXXXX месяцу, предшествующему увольнению, и, следовательно, право требовать компенсации за неиспользованный отпуск за этот период истцом утрачено.

За период работы с XXXXX г. по XXXXX г. и с XXXXX г. по XXXXX г. Сероногову В.В. было положено 55,41 календарных дней основного и дополнительного отпуска, истец использовал XXXXX календарных дня отпуска, что подтверждается личной карточкой работника, выписками из системы SAP, расчетными листками и платежными поручениями по оплате отпуска, в связи с чем, период, за который ответчиком истцу не была выплачена компенсация в отношении Сероногова В.В. составляет XXXXX день.

При этом, из стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в соответствии со ст. 121 ТК РФ, а также п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169 (в ред. от 20 апреля 2010 г.) был исключен апрель 2016 г., поскольку количество отработанных Сероноговым В.В. в апреле 2016 г. дней составляет менее половины месяца.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск XXXXX календарный день, с ответчика в пользу истца Сероногова В.В. суд взыскивает компенсацию в размере XXXXX руб. XXXXX коп.= XXXXX (количество дней) х XXXXX руб. XXXXX коп. (средний дневной заработок).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу Сероногова В.В. суд взыскивает компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с XXXXX г. по XXXXX г. в размере XXXXX руб. XXXXX коп., исходя из следующего расчета:

за период с XXXXX по XXXXX = XXXXX руб. XXXXX коп. XXXXX %= XXXXX руб. XXXXX коп.

за период с XXXXX г. по XXXXX г.= XXXXX руб. XXXXX коп. XXXXX %= XXXXX руб. XXXXX коп.

Кондаков К.В. был принят на работу с XXXXX г., в связи с чем, период (рабочий год), за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинался ежегодно с XXXXX.

Суд соглашается с доводами ответчика, что с учетом даты обращения истца в суд с настоящими требованиями XXXXX г., период работы с XXXXX г. по XXXXX г., за который Кондаков К.В. просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, находится за пределами срока, равного XXXXX месяцу, предшествующему увольнению, и, следовательно, право требовать компенсации за неиспользованный отпуск за этот период истцом утрачено.

За период работы с XXXXX г. по XXXXX г. и с XXXXX г. по XXXXX г. Кондакову К.В. было положено XXXXX календарных дней основного и дополнительного отпуска, истец использовал 26 календарных дня отпуска, что подтверждается личной карточкой работника, выписками из системы SAP, расчетными листками и платежными поручениями по оплате отпуска, в связи с чем, период, за который ответчиком истцу не была выплачена компенсация в отношении Кондакова К.В. составляет XXXXX день.

Кроме того, за период с XXXXX г. по XXXXX г. Кондаков К.В. с XXXXX г. по XXXXX г. имел право на XXXXX календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, учитывая, что в указанный период он осуществлял работу для ответчика по совместительству (с XXXXX г. по XXXXX г. основным местом работы истца являлось ООО «Делойт и Туш Конфидент») и в этой связи утратил на предоставление ему ответчиком дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск XXXXX календарных дня, с ответчика в пользу истца Кондакова К.В. суд взыскивает компенсацию в размере XXXXX руб. XXXXX коп. = XXXXX дня х XXXXX руб. XXXXX коп. (средний дневной заработок).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу Кондакова К.В. суд взыскивает компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с XXXXX г. по XXXXX г. в размере XXXXX руб. XXXXX коп., исходя из следующего расчета:

за период с XXXXX по XXXXX - XXXXX руб. XXXXX коп. XXXXX %= XXXXX руб. XXXXX коп.;

за период с XXXXX по XXXXX – XXXXX руб. XXXXX коп. XXXXX %= XXXXX руб. XXXXX коп.

Доводы ответчиков о том, что истцы Кондаков К.В. и Сероногов В.В. допускали злоупотребление правом и не использовали ежегодные оплачиваемые отпуска в полном объеме, не основаны на положениях ст. 127 ТК РФ.

Шахов А.С. был принят на работу с XXXXX г., в связи с чем, период (рабочий год), за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинался ежегодно с XXXXX.

Суд соглашается с доводами ответчика, что с учетом даты обращения истца в суд с настоящими требованиями XXXXX г., период работы с XXXXX г. по XXXXX г., за который Шахов А.С. просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, находится за пределами срока, равного XXXXX месяцу, предшествующему увольнению, и, следовательно, право требовать компенсации за неиспользованный отпуск за этот период истцом утрачено.

За период работы с 28 июня 2014 г. по 27 июня 2015 г. и с 28 июня 2015 г. по 22 апреля 2016 г. Шахову А.С. было положено 60,5 календарных дней основного и дополнительного отпуска, истец использовал 43 календарных дня отпуска, что подтверждается личной карточкой работника, выписками из системы SAP, расчетными листками и платежными поручениями по оплате отпуска.

Вместе с тем, при увольнении Шахову А.С. выплачена компенсация за XXXXX дней неиспользованного отпуска.

Кроме того, за период с XXXXX г. по XXXXX г. Шахов А.С. с XXXXX г. по XXXXX г. имел право на XXXXX календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, учитывая, что в указанный период он осуществлял работу для ответчика по совместительству (с XXXXX г. по XXXXX г. основным местом работы истца являлось ООО «Делойт и Туш Конфидент») и в этой связи утратил на предоставление ему ответчиком дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

Таким образом, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед Шаховым А.С. отсутствует.

Доводы истцов о том, что ни Конвенция, ни трудовое законодательство РФ не содержат указание на то, что если отпуск не был использован в течение 12 месяцев, работник теряет на него право и/или на получение соответствующей компенсации при увольнении, не состоятельны, поскольку истек исковой срок по заявленным требованиям, исчисляемый в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истцов Кондакова К.В. и Сероногова В.В. суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере XXXXX руб. в пользу каждого, с учетом степени нравственных страданий истцов и обстоятельств дела.

Доводы истцов о совершении в отношении них ответчиком действий дискриминационного характера достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «Делойт и Туш СНГ» в доход бюджета г. Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере XXXXX руб. XXXXX коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXXX ░░░. XXXXX ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ XXXXX ░. ░░ XXXXX ░. ░ ░░░░░░░ XXXXX ░░░. XXXXX ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXXX ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXXX ░░░. XXXXX ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ XXXXX ░. ░░ XXXXX ░. ░ ░░░░░░░ XXXXX ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXXX ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXXX ░░░. XXXXX ░░░.  

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: