Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2015 (2-7240/2014;) ~ М-5889/2014 от 30.10.2014

Дело №2- 588/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2015 Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Ярулиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

товарищества собственников жилья «<адрес>» к Косожихиной Е. И., Косожихину С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников жилья «<адрес>», обратилось в суд с иском к ответчику Косожихиной Е.И. с требованиями о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, указав, что она является собственником <адрес>.

Ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила -СУММА1- пени -СУММА2-

Истец просит суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате госпошлины, расходы по получению выписки из ЕГРП, расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Косожихин С.В., т.к. согласно выписке из ЕГРП Косожихин С.В. и Косожихина Е.И. являются собственниками квартиры, по 1\2 доли в праве собственности (л.д.141).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов с обоих ответчиков в равных долях настаивала, пояснила суду, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по оплате не погашена. Ранее заявляла ходатайство о принятии судом уточненного искового заявления. Заявленное ходатайство отклонено, поскольку истцом увеличивается размер требований за счет увеличения периода взыскиваемой задолженности. Положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ дают право истцу изменить предмет либо основание иска. Под предметом исковых требований понимается материальные требования истца к ответчику. Право на дополнение исковых требований иным требованием, ранее не заявленным при подаче иска, гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено, что не лишает истца права на обращение в суд указанными требованиями с самостоятельным иском.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с ч. 1ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Судом установлено: Косожихина Е.И.. Косожихин С.В. являются собственниками <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Косожихин С.В. зарегистрирован в квартире, что подтверждается сведениями, представленными отделом адресной – справочной службы УФМС России по Пермскому краю.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг, потребленных ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГ не производится, что подтверждается карточкой лицевого счета, расчетом задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют перед товариществом собственников жилья «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных платежей и коммунальных услуг в размере -СУММА1-., а также на указанную сумму задолженности начислены пени в размере -СУММА2-.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскивает с ответчиков задолженность по оплате обязательных платежей перед товариществом собственников жилья «<адрес>» в размере -СУММА1-

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, согласно которому, сумма пени составляет -СУММА2-

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальные услуги, суд взыскивает с ответчиков пени, в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в указанном размере.

С учетом того, что ответчикам принадлежит жилое помещение на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, то и задолженность за жилищно – коммунальные услуги должна быть взыскана с обоих ответчиков в равных долях.

Кроме того, в соответствии с положением ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА3-., уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д. 8), а также расходы, понесенные истцом на получение выписки из ЕГРП в размере -СУММА4-. (л.д. 62), т.к. указанные расходы понесены истцом именно в связи с обращением в суд с указанным иском.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заключен договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг истцом было уплачено -СУММА5-. (л.д. 103-106).

В соответствии со ст.94-104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг -СУММА5-

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Косожихиной Е. И. в пользу ТСЖ «<адрес>» -СУММА6- суммы основного долга, -СУММА7-. пени, -СУММА8-. в возмещение государственной пошлины, -СУММА9-. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРП, -СУММА10-. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Косожихина С. В. в пользу ТСЖ «<адрес>» -СУММА6-. суммы основного долга, -СУММА7-. пени, -СУММА8- в возмещение государственной пошлины. -СУММА9- в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРП, -СУММА10-. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова