Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1685/2022 ~ М-49/2022 от 10.01.2022

                                                                                                   Дело № 2-1685/2022

                УИД 35RS0010-01-2022-000059-68

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                           14 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при помощнике судьи Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибановой С. В. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда по Вологодской области о возложении обязанности,

установил:

Грибанова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение Пенсионного фонда по Вологодской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 названной статьи), истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 названной статьи), суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В судебные заседания, назначенные на 13.04.2022 и 14.04.2022 истец не явилась, о дне, времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Грибановой С. В. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда по Вологодской области о возложении обязанности о признании решения незаконным, возложении обязанности, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Грибановой С. В. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда по Вологодской области о возложении обязанности о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Разъяснить Грибановой С. В., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду он вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья       Н.Н. Лебедева