Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2014 ~ М-670/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2014 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Попове К.А.,

с участием:

представителя истца - М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратилась К с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о признаниинедействительными условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на Истца дополнительных обязательств по участию в программах страхования, применении последствий недействительности части сделки и возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за страхование, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности М) исковые требования поддержал и пояснил, что между истцом и ОАО «КБ «Восточный» подписано Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета (далее - Заявление) и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> на имя потребителя был открыт банковский счет №.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом соответственно ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истец согласен быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно оплачивалась за счёт кредита. Страховая компания (<данные изъяты>») была указана банком по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» подписано Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета (далее - Заявление) и заключен договор № №, согласно которому сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом «до востребования», процентная ставка по кредиту <данные изъяты>, на имя потребителя был открыт банковский счет №.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом соответственно ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истец согласен быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно оплачивалась за счёт кредита. Страховая компания (<данные изъяты>») была указана банком по своему усмотрению.

Однако истец своего согласия на участие в Программах страхования по кредитам не давал. Считают, что данная услуга истцу навязана не законно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, трудоспособность или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-11 от 23.02.1999 года гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Исходя из условий Заявления, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

С учётом вышеизложенного, считают, что включение Банком в Заявления о предоставлении кредитов условий о необходимости заключения заемщиком договоров личного страхования жизни и трудоспособности в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Форма Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.

Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.

Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае К) лишен возможности влиять на его содержание.

Также, в нарушение Закона «О защите прав потребителей», ответчик не довел до истца информацию о цене услуги страхования. Исходя из подписанного кредитного договора невозможно сделать однозначный вывод о цене, подлежащей уплате за услугу страхования.

Соответственно, условия Заявления о предоставлении кредита о страховании жизни и трудоспособности заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Как отмечалось в письме Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, которое не предполагает любого рода понуждение извне. Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователю-заемщику, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

Так же, как указано в информационном письме Росстрахнадзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 «По вопросам личного страхования заемщиков», в целях предупреждения нарушений в деятельности страховщиков необходимо учитывать следующие положения законодательства: законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п. 1 ст. 421 ГК РФ); договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (п. 2 статьи 934 ГК); указанные выше соглашения о взаимодействии между страховыми организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, поскольку не содержат существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.

Установление комиссии за снятие денежных средств со счета клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банкаРФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за снятие кредитных средств со счета клиента.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ОАО «<данные изъяты>» о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования.

Законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы денежных средств за страховой взнос на личное страхование, уплаченные заемщиком-гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 330 ГК РФ предусматривает: «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

ГК РФ относит неустойку к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Следовательно, целью этой меры является стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, понуждение должника исполнить обязательство. Таким образом, при взыскании неустойки интерес кредитора в реальном исполнении обязательства сохраняется.

Кроме того, неустойка также является и способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности. Значит, неустойка направлена на восстановление имущественного положения кредитора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Права истца, как потребителя, безусловно, нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.

В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей. Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были в полном объеме исполнены законные требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей. (Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда.

Кроме того, Банк знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и своими действиями (бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, и тем самым породил свою обязанность по оплате неустойки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать причиненный Истцу моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Истцу был причинен моральный вред, а сам он перенёс нравственные страдания.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф.

Представитель истца просит суд:признать недействительным условие Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии, в виде взыскания с ответчика суммы в <данные изъяты> рублей в пользу истца; признать недействительным условие Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии, в виде взыскания с ответчика суммы в <данные изъяты> рублей в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>; взыскатьс ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец К надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

При данных условиях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца,оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные К, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с предложением банку заключить договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, а банк принял данное предложение, в связи с чем, между К и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Заявления предусмотрено участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Сумма страховой премии определена в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. За время пользования кредитом уплачена сумма в <данные изъяты> рублей, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно Заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета, составленному на стандартном бланке и подписанному истцом, истец просит Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спецкартсчет и кредитного договора в рамках которого истцу будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, а также договора организации страхования клиента (при его участии в Программах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с предложением банку заключить договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком «до востребования» под <данные изъяты> годовых, а банк принял данное предложение, в связи с чем, между К и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Заявления предусмотрено участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Сумма страховой премии определена в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. За время пользования кредитом уплачена сумма в <данные изъяты> рублей, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно Заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета, составленному на стандартном бланке и подписанному истцом, истец просит Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спецкартсчет и кредитного договора в рамках которого истцу будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, а также договора организации страхования клиента (при его участии в Программах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ОАО «<данные изъяты>" о возврате платы за страхование и снятие кредита.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По установленному в ст. 421 ГК РФ правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Пунктом 3 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В п. 2 ст. 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Исходя из указанного выше заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между К и страховой компанией был заключен договор страхования.

Как было указано выше, заявление выполнено на типовом бланке.

В заявлении, подписанном истцом, не имеется отметок о согласии быть застрахованным.

Таким образом, при заполнении заявлений о предоставлении кредитов на неотложные нужды, будущий заемщик К обязана была выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности. При этом он был лишен возможности отвечать/не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявлений о предоставлении кредита. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Кроме того, исследованные доказательства свидетельствуют и о том, что, при предоставлении истцу указанного кредита ему не была обеспечена возможность добровольного выбора варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств.

Заявление о предоставлении кредита не предполагает для истца права выбора страховой организации, что в свою очередь ограничило его права в отношении свободного выбора другой страховой организации.

Доказательств, подтверждающих, что Банк предоставил истцу право выбора иной страховой организации в суд не представлено, поскольку и заявления о предоставлении кредитов предполагает возможность воспользоваться услугами только конкретной, указанной банком, страховой компании.

Таким образом, устанавливая в договоре на кредит в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Кроме того, в разрез с нормами ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком не доведена до заемщика цена в рублях за предоставленную услугу страхования.

На основании вышеизложенного суд считает, что указанные условия в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению, а требования истца о признании недействительным условий Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета о возложении на истца дополнительных обязательств по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании уплаченной суммы, то суд исходит из следующего.

Так, положение условий кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию на основании ст. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным в силу ничтожности, что влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истцом были заявлены исковые требования о признании условий договора в вышеуказанной части недействительными.

Из кредитных договоров № № № №, заключенных между истцом и ответчиком, не усматривается, что они являются трехсторонними договорами, сторонами данных договоров является ОАО «<данные изъяты>" и К, при этом страховая компания стороной договоров не являлась.

Условия заключенных сторонами договоров позволяют квалифицировать их как смешанные, сочетающие в себе элементы кредитного договора, договора об открытии текущего счета, договора о карте и договора подключения к программе страхования.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

В данном случае, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Исходя из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 1 статьи 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).

По смыслу вышеприведенной ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" страховая сумма, уплаченная истцом, является для нее убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя.

В данном случае таким лицом является банк, а не страховая компания (в пользу которой банком перечислена данная страховая премия), поскольку в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно.

Таким образом, тот факт, что денежные средства в виде страховой премии были перечислены страховой компании, не освобождает банк от обязанности возместить потребителю убытки, причиненные понуждением к страхованию жизни и здоровья.

В данном споре недействительными являются только действия банка по навязыванию услуги, тогда как в ином случае само по себе требование банка к заемщику застраховать жизнь и здоровье не противоречит закону.

Как следует из представленных выписок по лицевым счетам на имя К, плата за включение в Программу страхования жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по договору от №. - <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ОАО «<данные изъяты>" в пользу К уплаченной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки с ответчика ОАО «<данные изъяты>» за неисполнение требований потребителя, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО «<данные изъяты>» письменную претензию, в которой просит вернуть ему сумму страховой премии и комиссии за снятие наличных денежных средств. Данная претензия была вручена ответчику ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок для удовлетворения ответчиком ОАО «<данные изъяты>» претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При получении денежных средств со счета истца ответчиком ежемесячно списывается комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> от суммы кредита (<данные изъяты> рублей в месяц). Кредит выплачивался 4 месяца и досрочно закрыт.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При получении денежных средств со счета Истца Ответчиком ежемесячно списывается комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> от суммы кредита (<данные изъяты> рублей в месяц). Кредит выплачивался 15 месяцев и досрочно закрыт.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, то неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер неустойки, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию, а должен основываться на законе. При определении размера неустойки, суд руководствуется ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», которыми в полной мере разъяснены последствия нарушения исполнителем сроков исполнения отдельных законных требований потребителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей обосновывая тем, что включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет К моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тем самым, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний по поводу собственных денежных средств, а также ущемления своих прав и необходимости приложения усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере свыше данной суммы, суд считает необходимым отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер понесенных расходов отвечает требованиям разумности, исходя из сложности дела и времени участия представителя в процессе. Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - затраты, понесенные истцом на оформление доверенности.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на К дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на К дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за страхование.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в пользу К <данные изъяты> рублей.

Признать недействительным условие Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на К дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на К дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за страхование.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в пользу К <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в пользу К неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» пользу К компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные адвокату, а также <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом за оформление доверенности.

Взыскать в пользу К с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» за неисполнение законного требования потребителя штраф в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований К к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: